Апелляционное определение № 33-10901/2026 от 13 апреля 2026 г.

78RS0005-01-2025-005492-79

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-10901/2026 Судья: Кольцова А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда (ул.Бассейная д.6) частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный ручей» на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-415/2026 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный ручей» к ФИО4 о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Серебряный ручей» (далее – СНТ «Серебряный ручей») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика задолженность по взносам за период с 2022 года по 2023 год включительно по земельному участку №№... в размере 19 682 рубля 80 копеек, задолженность по целевому взносу на ремонт дорого в размере 1 475 р блей 72 копеек, задолженность по целевому взносу с должника на оплату в процессе производства по взысканию с должника в размере 2 500 рублей, целевой взнос за реконструкцию электросетей в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №№... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> Ответчик не является членом СНТ «Серебряный ручей» и ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории указанного товарищества с 2012 года.

СНТ «Серебряный ручей» обратилось к мировому судье судебного участка №57 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4, судебный приказ был выдан, однако 21 марта 2025 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием обращения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры.

В период с 2022 года по 2023 год включительно, ФИО4 частично не оплатил ежегодные членские взносы в связи с чем перед СНТ «Серебряный ручей» образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время Всеволожским городским судом Ленинградской области рассматривается гражданское дело№2-12642/2025 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей», проведенного в форме очно-заочного голосования за период с 05 сентября 2023 года по 05 ноября 2023 года, на основании указанного решения истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность.

Определением от 25 ноября 2025 года производство по гражданскому делу №2-6118/2025 года по исковому заявлению СНТ «Серебряный ручей» к ФИО4 приостановлено до рассмотрения Всеволожским городским судом Ленинградской области гражданского дела №2-12642/2025.

Не согласившись с постановленным определением, СНТ «Серебряный ручей» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу по другим исковым требованиям.

Представитель СНТ «Серебряный ручей» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, ответчик для участия в судебном заседании направил своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до разрешения гражданского дела №2-12642/2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области рассматривается гражданское дело№2-12642/2025 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей», проведенного в форме очно-заочного голосования за период с 05 сентября 2023 года по 05 ноября 2023 года, решения по которым образовалась задолженность ответчика по уплате взносов за период с 2022 года по 2023 года включительно. Результаты рассмотрения указного гражданского дела имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не связана с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Как следует из материалов дела в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится гражданское дело №2-12642/2025 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Серебряный ручей», проведенного в форме очно-заочного голосования за период с 05 сентября 2023 года по 05 ноября 2023 года.

На момент разрешения частной жалобы решение суда по названному гражданскому делу не постановлено.

Поскольку рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого во Всеволожском городском суде Ленинградской области, суд правильно счел необходимым производство по данному делу приостановить до разрешения дела №2-12642/2025 находящегося в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку результат рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам прямо влияет на результат настоящего спора.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный ручей» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.