Приговор № 1-185/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> КЧР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено. Находясь на территории парка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, увидела на лавочке, расположенной в 50 метрах от центрального входа в парк, находящийся технически исправном состоянии мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета в силиконовом чехле зеленого цвета со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским №, и у нее возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который, достоверно зная об отсутствии оснований по владению, пользованию и распоряжению данным мобильным телефоном, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон стоимостью 5 500 рублей. После этого, исключив возможность обнаружения мобильного телефона владельцем, извлекла и уничтожила сим-карту, удалила всю информацию с мобильного телефона, с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение ФИО5 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы, принесла свои извинения потерпевшей.

Защитник подсудимой адвокат Аджиев И.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении, направленном в адрес суда, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кипкеев М.Б. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимой троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства главой администрации Исправненского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство в связи со смешанным заболеванием» (л.д. 209), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 204), имеет на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.199, 200, 201, 206). Согласно заключению комиссии экспертов РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдает <данные изъяты>. Нарушения психической деятельности выражены не столь значительно, не лишали ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие действительности показания, участвовать в судебном заседании. ФИО5 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 181-182).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО5, смягчающие обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон <данные изъяты> и коробку от него, находящиеся на хранении у ФИО1, суд полагает необходимым оставить в распоряжении владельца ФИО1; компакт-диск CD-R с информацией о телефонных соединениях телефона <данные изъяты> информацию о телефонных соединениях телефона <данные изъяты> с № и с №, находящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 7500 рублей и 5000 рублей за участие в судебном заседании с подсудимой не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 12500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон <данные изъяты> и коробка от него, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении владельца ФИО1; компакт-диск CD-R с информацией о телефонных соединениях телефона <данные изъяты> информацию о телефонных соединениях телефона <данные изъяты> с имей № и с №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, р/сч <***>, БИК 049133001; банк получателя: отделение -НБ Карачаево-Черкесская Республика; код доходов: 188 1 16 03121 01 0000 140; ОКТМО Зеленчукский район 91610000; назначение платежа: Штраф, взысканный с ФИО5 на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

1версия для печати