Приговор № 1-222/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019Именем Российской Федерации 17 июня 2019 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение №*** и ордер №** от ** апреля 2019 года, при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-222/2019 в отношении ФИО1, ***, ранее судимой: 1. 12.10.2009 Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом последующих изменений приговора) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Освобождена **.10.2015 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда при следующих обстоятельствах. ФИО1, 10 апреля 2019 года, не позднее 21 часа 05 минут, посредством мобильного телефона, связалась с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «*****» («*****») и договорилась с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. После этого ФИО1 в тот же день, не позднее 21 часа 05 минут, посредством сотового телефона, через имеющееся приложение «*****», перечислила вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей. Далее ФИО1, в тот же день, не позднее 21 часа 05 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, на участке местности, расположенном у д.** по ул.Гвардейская г.Димитровграда Ульяновской области, забрала вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,591 грамма, после чего стала незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками полиции. 10 апреля 2019 года, в 21 час 05 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у д.** по ул.Гвардейская г.Димитровграда, а вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,591 грамма, было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 40 минут в служебной автомашине полиции у д.** по ул.Гвардейская г.Димитровграда Ульяновской области. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании защитник – адвокат Мингачев Р.Р. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** апреля 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, *** (л.д.84-86). Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимой. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Подсудимая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась. Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. В связи с наличием рецидива преступлений, судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей. Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не покидать места жительства (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; - являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом; - не посещать кафе, баров, ресторанов и других заведений, осуществляющие торговлю спиртными напитками на розлив; *** *** Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - конверт, в котором находятся: отрезок металлической фольги с наркотическим средством, пустой стрип-пакет, фрагмент фольги, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить; - сотовый телефон «***», переданный на хранение ФИО1 – оставить в ее пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Судья К.Н.Афанасьев Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |