Приговор № 1-613/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-613/2019

Уголовное дело <номер>

(<номер>)

42RS0<номер>-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 сентября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Долгих Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 30 минут 18.03.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошла к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Б., действуя умышленно и осознанно, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая покой граждан в ночное время суток, грубо нарушив общественный порядок, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, наступила ногой на передний бампер указанного автомобиля, затем поднялась на капот, прыгнула на нем не менее двух раз, после этого, нанесла по нему не менее трех ударов пяткой ноги и не менее двадцати пяти ударов кулаком руки, в результате чего, на указанном автомобиле образовалась трещина переднего бампера слева и две вмятины на капоте. Таким образом, ФИО1 умышленно повредила указанный автомобиль <данные изъяты>, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб в размере 14000 рублей

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б., уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 14000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, находится в отпуске по уходу за ребенком, занимается воспитанием малолетних детей, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие судимости.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Судом не установлено, что обстоятельства совершенного преступления обусловлены именно состоянием алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая. Данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению её контроля над своими действиями, что повысило общественную опасность, как деяния, так и личности подсудимой, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (ФИО1 не судима, на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается воспитанием детей), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, ее исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать ее исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Исковые требования потерпевшим поддержаны в полном объеме, подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласна.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – расписки Б., Г., диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, пройти консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – расписки Б., Г., диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном дела №-1-613/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области