Приговор № 1-99/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника ..., представившего удостоверение ... и ордер №Н 06517,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца ... имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ..., ... года рождения, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., приблизительно в ... часов ... минут, ФИО1, находился на территории ... расположенного в ..., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, ФИО1 находясь в том же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем преодоления ограждения незаконно проник в иное хранилище – на территорию участка ... Далее ФИО1, в указанное время, находясь на территории указанного участка, действуя в продолжении своего преступного умысла, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение – строящийся дом, расположенный на территории указанного участка, где взял принадлежащий ... велосипед марки «BENNETO PILOT», серийный номер ..., стоимостью 15 00 рублей 00 копеек., и перенес тот к ограждению участка. После чего, в это же время, ФИО1 предпринял несколько попыток перебросить указанный велосипед за территорию участка ... Таким образом, ФИО1 умышленно выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего ... велосипеда марки «BENNETO PILOT», серийный номер ..., совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление нее было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены ...

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на дознании доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункт «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оценивая всё в совокупности, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально - виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии - возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ботинки мужские черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя (л.д.39), - вернуть ФИО1, как законному владельцу;

- CD-диск, на котором зафиксирован след низа подошвы обуви, хранящийся при материалах данного уголовного дела (л.д.43), - оставить там же;

- велосипед марки «BENNETO PILOT», серийный номер ..., переданный на ответственное хранение потерпевшему ... (л.д.81), - оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии - возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.