Апелляционное постановление № 22-2867/2021 22К-2867/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 3/10-169/2021

Судья – Казанская Н.Б. Дело № 22-2867/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2021 года, которым Л. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя первого отдела СУ СК РФ по КК Охрименко П.А. от 09.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2021 года Л. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя первого отдела СУ СК РФ по КК Охрименко П.А. от 09.03.2021 года.

Суд, отказывая в принятии жалобы, в своем постановлении указал, что ответ от 09.03.2021 года не может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась.

В апелляционной жалобе Л. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе и нарушил принцип единообразия судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Л. обжалуются решение руководителя первого отдела СУ СК РФ по КК ФИО1 от 09.03.2021 года.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно установил, что оснований для принятия жалобы не имеется, так как обращение Л. было рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», а проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась.

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя Л. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан.