Решение № 12-194/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/19

УИД 16MS0178-01-2019-002643-15


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора - законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» (адрес: <адрес>), <данные изъяты>) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>), (далее – МБОУ <данные изъяты> учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы законным представителем учреждения - директором ФИО2 указано, что вина МБОУ «<данные изъяты>» в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что территориальным отделом управления Роспотребнадзора по РТ в <адрес> (далее – административный орган), мировым судьей не были изучены обстоятельства и событие административного правонарушения. Привлекая учреждение к ответственности, мировой судья не принял во внимание обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что на сегодняшний день приняты меры к устранению нарушений, указанных в представлении административного органа. Предписание не было полностью исполнено в установленный срок ввиду недостаточного финансирования. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее – административный орган) – ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Суду показала, что выявленные нарушения создали угрозу причинения вреда жизнью и здоровью людей, окружающей среды.

Выслушав законных представителей МБОУ «<данные изъяты>» и административного органа, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом в порядке осуществления государственного надзора в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении МБОУ «<данные изъяты>» вынесено предписание №-вп/в об устранении нарушений. Предписанием учреждение обязывалось устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в ходе проведенной проверки составлен акт проверки №-вп/в, установлено, что не выполнены пункты 1-4 предписания: не устранены следы протечек на лестничном пролете 3 этажа, не устранены дефекты покраски потолков в учебных кабинетах 208, 307, мастерской, в помещениях столовой (обеденном зале, в цехе заготовки и в складском помещении для хранения продуктов), в учебных кабинетах 104, 201, 202, 203, 305, 307, 308, обеденном зале столовой стены оклеены обоями, что не позволяет проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств (нарушено требование статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.4.28. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10); кабинет информатики не оборудован специальной мебелью, стульями, конструкция которых обеспечивает поддержание рабочей позы учащихся; рабочие стулья не обеспечены подъемно-поворотными механизмами, регулируемыми по высоте и углам наклона сиденья и спинки (нарушено требование статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п.5.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 п.п.9.6, 9.7, 11.6 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03); в учебных кабинетах классные доски не оборудованы местным освещением (нарушено требование статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п 7.2.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10); столовая не оборудована универсальным механическим приводом или овощерезательной машиной (нарушено требование статьи 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1 приложение 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки; которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение МБОУ «<данные изъяты>» законного предписания административного органа об устранении нарушений норм законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности МБОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МБОУ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Объективных и достоверных доказательств того, что МБОУ «<данные изъяты>» предпринимало все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомило орган, осуществляющий государственный надзор (контроль), о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку законность выданного предписания не была оспорена, в суде предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признания содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству у суда не имеется.

Состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения МБОУ «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения, не может повлечь отмену состоявшего по делу судебного акта.

Кроме того, доводы законного представителя о том, что учреждением запрашивались денежные средства путем направления соответствующих писем на имя начальника отдела образования Тукаевского муниципального района, руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, однако требования не были удовлетворены, и предписание не исполнено в установленный срок ввиду недостаточного финансирования, не состоятельны в силу следующего. Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом административного органа выявлен факт неисполнения в установленный срок учреждением ранее выданного предписания в части четырех пунктов, перечисленные выше. Следует отметить, что пункт 3 не требуют значительных финансовых затрат, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель учреждения. Ссылка законного представителя учреждения ФИО2 об обращении к начальнику отдела образования Тукаевского муниципального района документально не подтверждена, сведения в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится, изложенные в материалах дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии таковых.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МБОУ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Следует отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с объявлением устного замечания.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина МБОУ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья. Гараев М.З.