Решение № 12-98/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-98/2018

Дело № 12-98/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., с участием заявителя ФИО1, начальника ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, являющегося главой администрации МО «<адрес>» на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, считая его незаконным просит отменить, а производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что начиная с 2016 года полномочия органа местного самоуправления по водоснабжению и водоотведению, вывоза мусора переданы в ведение муниципального района. МР «<адрес>» в свою очередь данные полномочия передала ООО «Мастер». Он как глава села не уполномочен выполнять данные работы, а потому нести ответственность не может.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив жалобу и материалы истребованного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе соблюдение процессуальных требований.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

В силу п. 2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Нарушение данных норм явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО «<адрес>» ФИО1

Вместе с тем, рассматривая и привлекая главу села к административной ответственности, должностное лицо Роспотребнадзора не учёл, что в соответствии со статьёй 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий наступает исключительно на основании решения соответствующего суда.

Таким образом, орган Роспотребнадзора не наделён полномочиями по привлечению к ответственности должностных лиц органов местного самоуправления за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Следовательно, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, так как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении, возбужденное ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> по ст. 8.2 КоАП РФ подлежало направлению на рассмотрение уполномоченному мировому судье в соответствии с правилами ст. 29.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> для направления по подведомственности на рассмотрение мировому судье соответствующему судебного участка.

Уполномоченному мировому судье необходимо при новом рассмотрении дела учесть все доводы жалоб, а также - требования ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «<адрес>» ФИО1, отменить.

Материалы административного дела возвратить ТО Управления Роспотребнадзора РД по <адрес> для решения вопроса о направлении по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в надзорном порядке.

Судья Казаватов А.А.