Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018 ~ М-2627/2018 М-2627/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3317/2018

Дело № 2-3317/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Форд Фокус, ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 520, ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО в пределах страховой суммы 400000 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 149600 рублей.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз».

В результате чего, 17 января 2017 года в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена досудебная претензия с приложенными к ней экспертными заключениями с просьбой о возмещении невыплаченного страхового возмещения в виде размера стоимости восстановительного ремонта.

24 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 250400 рублей.

18 апреля 2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении неустойки в размере 52584 рубля. Однако истцу было отказано в выплате неустойки.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 52584 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки и штрафа, указала, что судебные расходы завышены, в части компенсацию морального вреда просила отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 520, ---.

21 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Форд Фокус, ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля БМВ 520, ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО в пределах страховой суммы 400000 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 149600 рублей.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр судебных автотехнических экспертиз».

В результате чего, 17 января 2017 года в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена досудебная претензия с приложенными к ней экспертными заключениями с просьбой о возмещении невыплаченного страхового возмещения в виде размера стоимости восстановительного ремонта.

24 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 250400 рублей.

18 апреля 2018 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении неустойки в размере 52584 рубля. Однако истцу было отказано в выплате неустойки.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании статьи 12 Закона об ОСАГО предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27 декабря 2016 года по 24 января 2017 года в размере 52584 рубля (250400 рублей х 21 день х 1%).

Суд соглашается с периодом и суммой начисленной неустойки.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10000 рублей Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, не выплатившего страховое возмещение а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 1500 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф с суммы взысканной неустойки взысканию не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей.

Учитывая, что суду не представлено экономическое обоснование расходов, связанных с проведением оценки ущерба, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскания расходов по проведению оценки в части, взыскав в пользу истца 12000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между ООО «Транс Услуги Инфо» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №18/04/18/1, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказать такие консультационные и юридические услуги, как: юридическая консультация, правовая экспертиза документов, представительство интересов заказчика в организациях любой организационно правовой формы, досудебное урегулирование, составление жалоб и претензий контрагентам заказчика, составление исковых заявлений, представительство интересов заказчика в судебных органах.

Согласно п. 4.1 стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей. Истцом оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №18/04/18/1 от 18 апреля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представлял по доверенности – ФИО3.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств оказания юридических услуг и представление интересов истца в рамках настоящего дела именно ООО «Транс Услуги Инфо» (его сотрудником по трудовому или гражданско-правовому договору) истцом в материалы гражданского дела не представлено.

В связи с этим расходы по оплате услуги представителя подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Нуруллина Л.М.