Приговор № 1-283/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело **

Поступило 01.08.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвоката Долгушиной Е.В.

на основании ордера,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, работающей формовщиком в *», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате ***, обратила внимание на лежащий на тумбе около телевизора мобильный телефон «*», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила принадлежащий ФИО1 телефон «*» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 000 рублей, в котором находились сим-карта, не представляющая материальной ценности, и карта памяти объемом 32 ГБ, стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба.

Адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 ходатайство заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб по делу не возмещен, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья – наличие у нее хронического заболевания ВИЧ, характеризуется положительно, работает, имеет грамоты за спортивные достижения, также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, личность ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находилась ФИО2, не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления. В судебном заседании подсудимая пояснила, что опьянение не повлияло на ее умысел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие хронического заболевания ВИЧ, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО2, не представляющей повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1 в размере 12 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 600 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно чехол силиконовый для мобильного телефона, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова