Решение № 2-1735/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1735/2018;)~М-1514/2018 М-1514/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1735/2018

Дело № 2-90/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 03 апреля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации ФИО2, представителя ответчика МДОУ «Детский сад № 6» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 6», администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании установить дорожные знаки,

установил:

Лужский городской прокурор обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 6», администрации МО «Лужский муниципальный район» об обязании оборудовать территорию организации знаком 3.2 «Движение запрещено» и знаком 1.23 «Дети» в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что была проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних на охрану их жизни и здоровья. Проведенной проверкой установлено, что территория МДОУ «Детский сад № 6» не соответствует требованиям нормативно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также в целом обеспечения безопасности детей, пребывающих в образовательной организации, поскольку отсутствуют дорожные знаки — знак 3.2 «Движение запрещено» и знак 1.23 «Дети». Отсутствие дорожных знаков отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, при этом не обеспечивается надлежащая безопасность дорожного движения, профилактика дорожно-транспортных происшествий, а также безопасность несовершеннолетних. Ответчик не исполняет возложенные обязанности по обеспечению безопасности несовершеннолетних. Отсутствие указанных дорожных знаков может повлечь за собой причинение вреда ребенку, нарушение его прав и законных интересов.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно изменялись заявленные требования, которые окончательно сформулированы в уточненном исковом заявлении от 13 марта 2019 г., в котором требования заявлены к МДОУ «Детский сад №6», администрации МО «Лужский муниципальный район» об обязании установить при въезде на территорию образовательной организации со стороны ул. Т.Петровой знак 3.2 «Движение запрещено» и на проезжей части с правой стороны на углу у <...> при въезде с ул. Малая Инженерная в г. Луга вблизи учреждения знак 1.23 «Дети» в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 на удовлетворении заявленных требований наставила.

Представитель ответчика администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что установка запрещающего знака предполагает запрет движения в той или иной части территории на отдельных участках дорог. Все образовательные учреждения на территории Лужского городского поселения ограждены. На территории образовательного учреждения движение невозможно. На территории не оборудованы проезжие части для движения транспорта; территория ограждена; дороги на территории учреждения отсутствуют. Установка знака 3.2 не влечет а собой обеспечения безопасности движения ввиду отсутствия движения на территории образовательного учреждения. Установка знака 3.2 за счет бюджетных средств на территории, где движение не организовано и невозможно ввиду ограждения территории образовательного учреждения будет являться нецелевым расходованием бюджетных денежных средств и повлечет за собой привлечение к ответственности.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 6» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на территории детского сада нет автомобильных дорог, в ведении детского сада не находятся автомобильные дороги, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Лужскому району в суд представителя не направило, представило письменное мнение за заявленным требованиям, в котором указало, что дорожный знак 1.23 (Внимание дети) необходимо установить по адресу: <...> у дома 20 при выезде с ул Малая Инженерная с правой стороны по ходу движения. Дорожный знак 3.2 (Движение запрещено) устанавливается при въезде на территорию образовательного учреждения. Действие знака 3.2 (Движение запрещено) не распространяется на обслуживающие организации, расположенные в зоне действия знака, подтверждающие свои функции официальными документами.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Работы по обустройству ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками и ограждениями относятся к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся (абзац «б» подпункта 4 пункта 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области определено, что исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, предусмотренных статьей 47 Устава, в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возлагается на администрацию Лужского муниципального района.

Как следует из анализа указанных правовых норм, обустройство дорог дорожными знаками в границах Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области относится к ведению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

"ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, дорожный знак 1.23 «Дети» устанавливается на участке дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.

В ходе проведенной прокуратурой проверки МДОУ «Детский сад № 6» установлено, что территория образовательной организации не соответствует требованиям нормативно-правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также в целом обеспечения безопасности детей, пребывающих в образовательной организации, поскольку при въезде на территорию образовательной организации отсутствует дорожный знак — знак 3.2 «Движение запрещено», а на проезжей части, вблизи учреждения, отсутствует знак 1.23 «Дети». Установку дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» необходимо произвести со стороны ул. Т.Петровой при въезде на территорию образовательной организации. Установку дорожного знака 1.23 «Дети» необходимо произвести с правой стороны на углу у <...> при въезде с территории вокзала к ул. Малая Инженерная.

Автомобильная дорога, расположенная в <...> является собственностью муниципального образования Лужское городское поселение и внесена в реестр муниципального имущества.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что лицом, ответственным за содержание спорной дороги является администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, установка недостающих дорожных знаком относится к содержанию дорог, каких-либо доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений на момент судебного разбирательства в материалы дела не представлено, суд полагает, что заявленные прокурором требования основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в отношении требований, заявленных к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

МДОУ «Детский сад № 6» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования, адресованные к указанному лицу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 6», администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании установить дорожные знаки – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области в течение 3 месяцев после вступления в силу решения суда установить при въезде на территорию образовательной организации МДОУ «Детский сад № 6» со стороны ул. Т.Петровой в г. Луге дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» и на проезжей части с правой стороны на углу у <...> при въезде с ул. Малая Инженерная в г. Луге вблизи учреждения дорожный знак 1.23 «Дети».

В удовлетворении исковых требований Лужского городского прокурора к МДОУ «Детский сад № 6» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2019 года

Председательствующий: