Решение № 12-26/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-26/2026

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2026-000275-19

Производство № 12-26/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлением о восстановлении срока для обжалования данного постановления. В обосновании жалобы указал, что постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года он не получал, вмененное правонарушения не совершал, поскольку в момент фиксации правонарушения 15.06.2025 года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан 15.04.2025 года по договору купли-продажи ФИО2 Автомобилем на момент фиксации правонарушения, то есть 15 июня 2025 года управлял муж собственника ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить, при этом восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку копию обжалуемого постановления он не получал.

В судебное заседание должностное лицо административного органа ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области, чьи действия обжалуются, не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку доказательств получения копии постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 в материалы дела не представлено, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования указанного постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.06.2025 в 12:38:33 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Собственником данного транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон-Темп, заводской номер МТ0009 –KD0180, свидетельство о поверке № С-ВМ/20-09-2023/279377788, действительное до 19 сентября 2025 года включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности собственника указанного транспортного средства ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшееся постановление должностного лица, ФИО1 ссылается на то, что на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, он не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не управлял им 15 июня 2025 года, и соответственно не совершал вменяемое ему административное правонарушение.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Для разрешения настоящего дела имеет значение выяснение вопроса о том, являлся ли ФИО5 в момент административного правонарушения собственником транспортного средства, а также управляло ли этим транспортным средством иное лицо, на момент привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ПТС №, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано с 13 декабря 2025 года на ФИО2 по договору от 15.04.2025 года.

Из договора купли-продажи автомобиля от 15 апреля 2025 года следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который в тот же день ей был передан продавцом.

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

По учетным документам ГИБДД на момент фиксации правонарушения, то есть на 15 июня 2025 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на ФИО1

Вместе с тем, следует отметить, что регистрация транспортных средств не регулирует отношения собственности, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 142-О право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 15 апреля 2025 года является ФИО2.

Из представленной копии заграничного паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он с 11 июня 2025 года по 21 июня 2025 года находился за пределами РФ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ФИО2, и ФИО5 по установленным в судебном заседании обстоятельствам данным транспортным средством 15 июня 2025 года не управлял.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558250618125310 от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения заинтересованным лицом через Мокшанский районный суд Пензенской области.

Судья А.В. Никин