Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018 ~ М-1574/2018 М-1574/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1977/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы.

САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного автомобиля, оценило стоимость ущерба.

Между сторонами было заключено соглашение об урегулировании убытков в размере 48475,69 руб., однако в установленный срок страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 48475 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 160,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что полис ОСАГО виновника утратил свою силу в связи с истечением срока его действия, недействительным не признан, оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор ОСАГО, заключенный с виновником дорожно-транспортного происшествия, досрочно прекратил свое действие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд просчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (собственник ФИО5) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6, предъявившего договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, заключенный с ООО «СК «Сервисрезерв».

В силу ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (часть 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в САО «ВСК». Экспертами ГК «<данные изъяты>» по направлению страховой организации был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 48475,69 руб.

Пунктом 4 заключенного соглашения предусмотрено, что в случае признания САО «ВСК» дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 48475,69 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, либо в течение 2-х рабочих дней с даты получения положительного ответа от страховой компании причинителя вреда (если заявитель обратился в порядке прямого возмещения убытков), в зависимости от того, что наступит позже.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2).

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку ООО СК «Сервисрезерв» не подтвердило действие договора ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СК «СервисРезерв» был заключен договор обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты> №) в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СервисРезерв» направило ФИО5 уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, (полис серии <данные изъяты> №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.15, п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, в связи с выявлением неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Представитель истца указал, что в установленном порядке договор ОСАГО, заключенный между ФИО5 и ООО «СК «СервисРезерв» недействительным не признан. Также сослался на разъяснения, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Между тем, в соответствии с п. 1.16 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии с ст. ст.166 - 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в свою очередь предусматривают основания и порядок досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

С учетом изложенного, действующее законодательство предусматривает право стороны (страховщика) выбирать способ защиты нарушенного права: либо путем досрочного прекращения договора страхования, либо путем его признания недействительным.

В данном случае, ООО «СК «СервисРезерв» досрочно прекратило договор ОСАГО, заключенный с ФИО5, путем направления соответствующего уведомления, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ было получено страхователем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в связи с чем, в силу п. 1.16 вышеуказанных Правил, договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя истца на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъясняющий право страховщика на обращение с регрессным требованием к страхователю в случае сообщения недостоверных сведения, также является несостоятельным, поскольку относится к случаю заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии <данные изъяты> №) досрочно прекратил свое действие, событие, в результате наступления которого у ответчика возникла обязанности произвести страховую выплату не наступило, основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков у САО «ВСК» отсутствовали, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нарушений прав истца со стороны САО «ВСК» не допущено.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.