Решение № 2-1347/2019 2-141/2020 2-141/2020(2-1347/2019;)~М-1459/2019 М-1459/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1347/2019

Дело № 2-141/2020

УИД 42RS0035-01-2019-002306-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таштагол 23 января 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по счету <данные изъяты> международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <данные изъяты> в размере 16 613,54руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13208,77 руб.; просроченные проценты - 3403,39 руб.; неустойка - 1,38 руб.; комиссии - 0,00 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 664,54 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредитной карте по счету <данные изъяты> составляет 16613,54 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2

Поскольку кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то просит взыскать вышеуказанные суммы ФИО1, которая является наследником заемщика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования не признала, указала, что после смерти брата ФИО2 приняла наследство, однако, оно состояло только в пенсионной выплате немного более 9000 рублей. Другие родственники наследство после смерти брата не принимали.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана международная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 15 000 руб., открыт счет <данные изъяты>, процентная ставка по договору установлена в размере 18,9 % годовых С данной информацией ФИО2 был ознакомлен, что усматривается из представленных истцом заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита. Данные документы были подписаны заемщиком.

Согласно представленному расчету по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составила 16 613,54руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, равно как и тот факт, что ФИО2 заключил указанный кредитный договор.

<данные изъяты><данные изъяты>

По запросу суда нотариусом Таштагольского нотариального округа ФИО3 предоставлена копия наследственного дела <данные изъяты> после смерти ФИО2, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца обратилась ФИО1 (сестра) и ФИО4 (брат).

Между тем, ФИО2 написал заявление о нежелании вступать в наследственные права, указывая на пропуск срока и на фактическое непринятие наследства, также не возражал против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

<данные изъяты> ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты>

Согласно представленному ответу из Банка на запрос нотариуса остаток по счету составил 9069,05 руб. Получение указанной суммы ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом того, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего должника ФИО2, суммы перешедшего к ней имущества, суд приходит к выводу, что с нее ко взысканию подлежит задолженность по счету <данные изъяты> международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <данные изъяты> в размере 9069,05 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 362,76 руб. (9069,05/16613,54 *664,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету <данные изъяты> международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <данные изъяты> в размере 9069,05, государственную пошлину в размере 362,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий А.В. Щеглова