Приговор № 1-114/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

№ 1-114/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 10 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1

адвоката Трапезникова С.В., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 часов 12 декабря 2017 года по 18:00 часов 15 декабря 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, проживающего в п<адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев породы «лиственница», произрастающих на территории Чернышевского района в окрестностях п.Аксеново-Зиловское Зиловского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в Зиловском участковом лесничестве, для собственных нужд. Реализуя задуманное ФИО1, для незаконной рубки деревьев и транспортировки леса с места незаконной рубки приискал транспорт, принадлежащий ему: автомобиль марки УАЗ-грузовой, государственный регистрационный знак К № регион, бензопилу марки «Штиль», принадлежащую Л.Д.А.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 17:00 часов 12 декабря 2017 года по 18:00 часов 15 декабря 2017 года, прибыл на участок местности, расположенный в квартале № 249 выдел № 39 Зиловского участкового лесничества, расположенного в 7 километрах в северо-восточном направлении от п<адрес> совместно с Л.Д.А. для того чтобы в последующем распорядиться древесиной по своему усмотрению. Находясь в то же время в том же месте, ФИО1 и Л.Д.А. не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, введенным ФИО1 в заблуждение, выбрали подходящие для рубки деревья породы «лиственница». При этом, ФИО1, не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в данном квартале и выделе, в нарушении лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ), произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно ФИО1 и Л.Д.А. ., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, незаконно спилили бензопилой марки «Штиль», которую использовали в качестве орудия преступления, от корня 14 деревьев породы «лиственница», из них 6 деревьев ФИО1 спилил без участия Л.Д.А. .. Общий объем спиленных деревьев составил 9,54 кубических метров, относящихся к эксплуатационным лесам местного потребления. После чего, ФИО1 сообщил Л.Д.А. . о том, что у него отсутствует договор купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в данном квартале и выделе и фактически ими была произведена незаконная рубка лесных насаждений. После чего ФИО1 и Л.Д.А. . в период времени с 12.12.2017 года по 15.12.2017 года вывозили спиленные деревья на автомобиле марки УАЗ – Грузовой, государственный регистрационный знак К № регион.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поскольку в результате его действий ущерб, причиненный лесным насаждениям Государственному казенному учреждению «Управления лесничествами Забайкальского края» Зиловского участкового лесничества, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, составил 74680 рублей, что превышает 50 000 рублей и согласно примечанию к ст.260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Трапезников С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.Л.Г. не возражает против особого порядка судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Куприянов А.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УК РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, материальное положение подсудимого, суд оснований для применения принудительных работ не находит, и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершение преступления ФИО1 впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление,

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Л.Д.А.

- три спила деревьев породы лиственница в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – как не представляющие ценности уничтожить;

- чурковую древесину породы лиственница (переданное на ответственное хранение главе администрации п.А.-Зиловское) в количестве 211 штук в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - передать законному владельцу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края»;

- автомобиль УАЗ-грузовой государственный номер К № регион в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ не являющийся орудием совершения преступления, надлежит разрешить к использованию законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. в сумме 1650 рублей 00 копеек за 2 дня работы произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» - возвратить законному владельцу Л.Д.А..; три спила деревьев породы лиственница – как не представляющие ценности уничтожить; чурковую древесину породы лиственница (переданное на ответственное хранение главе администрации п.А.-Зиловское) в количестве 211 штук - передать законному владельцу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края»; автомобиль УАЗ-грузовой государственный номер К № регион - разрешить к использованию законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.