Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017

Поступило в суд 22.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 427,44 рублей, в том числе 701 850,43 рублей сумма основного долга, 28 577,01 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 504,27 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № на сумму 712 900 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, перечислив на расчетный счет. Однако ответчик допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность 730 427,44 рублей, которую не погашает.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 138,92 рублей, поскольку сумма 29 288,52 рубля ДД.ММ.ГГГГ была списана с ее счета в счет погашения просроченной задолженности по кредиту, о чем банк выдал справку, однако данную сумму в выписке по лицевому счету не отразил. Не отрицала, что по кредитному договору у нее имела место быть просрочка ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № № на сумму 712 900 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), графиком погашения по ДПК (л.д.11-12), договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 712 900 рублей. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7), справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), а также не отрицалось ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 427,44 рублей, в том числе: сумма основного долга 701 850,43 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 577,01 рублей.

В обоснование своих доводов представил выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На неоднократные запросы суда выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлено истцом не было (л.д.42,49).

Ответчик ФИО1, возражая против размера задолженности, представила справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карточного счета № в счет погашения задолженности по ДПК списана сумма 29 288,52 рублей (л.д.36,55).

Однако, данная сумма в выписке по счету, представленной истцом, не отражена (л.д.7). Также не отражена и в справке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной банком заемщику по ее запросу (л.д.53-54). Из данной справки следует, что последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ, а следующая (после просрочки как указывает ответчик), произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53об).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» дал ФИО1 письменный ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по № № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.37).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу и процентам в размере 701 138,92 рублей (730 427,44 рублей – 29 288,52 рублей). Доказательств обратному истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, получения ФИО1 суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 211,39 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 138,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 211,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова