Апелляционное определение № 33-859/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Кочешева Н.Д.№13-52/2026№2-1613/2023

№33-859-2026УИД 51RS0008-01-2023-001588-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

2 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда ФИО1, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1613/2023,

по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» на определение Кольского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2026 г.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1613/2023 по иску Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний России об исполнении требований уголовно-исполнительного законодательства в части санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований.

В обоснование указано, что на основании вышеприведенного решения суда судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №16410/25/98951-ИП от 29 января 2023 г.

С целью исполнения решения суда администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области заключен Государственный контракт * от 19 декабря 2023 г., в рамках которого 9 апреля 2024 г. составлена смета на приобретение комплектующих для подвода горячей воды к умывальникам (раковинам) общежитий отрядов.

10 апреля 2024 г. направлялись заявки для выделения необходимого финансирования, после выделения финансирования заключен Государственный контракт * от 2 мая 2024 г. на поставку материалов для капитального ремонта внутреннего водопровода жилых объектов, 2 мая 2024 г. материалы поступили на склад.

С 21 мая 2024 г. в жилых отрядах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области были установлены водонагреватели и обеспечена подводка постоянного горячего водоснабжения к умывальникам (раковинам) данных отрядов.

В апреле 2025 г. вследствие сокращения численности осужденных, с целью оптимизации и оборудования проживания осужденных в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. №259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения» в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области произведено расселение отряда №4 с последующей его реорганизаций, в дальнейшем водоснабжение и электроснабжение отряда прекращено, часть сантехнического оборудования демонтирована для использования на других объектах.

Полагает, что указанные обстоятельства являются объективными и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в части проведения горячего водоснабжения в общежитиях отряда №4.

Просит суд прекратить исполнительное производство №16410/25/98951-ИП от 29 января 2023 г.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворения заявления ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 по доверенности, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование приводит доводы, аналогичные приведенным в заявлении, полагая, что имеются объективные причины, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Указывает, что финансирование на 2026 г. для проведения капитального либо текущего ремонта для проведения горячего водоснабжения в общежитии отряда №4 не запланировано.

Настаивает на том, что дополнительные затраты для исполнения решения суда в части проведения горячего водоснабжение в общежитие отряда №4 фактически будет являться нецелевым расходованием денежных средств федерального бюджета.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судья апелляционной инстанции в настоящем деле не усматривает.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела №2-1613/2023, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кольского районного суда Мурманской области от 1 августа 2023 г. удовлетворены исковые требования Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральной службе исполнения наказаний России об исполнении требований уголовно-исполнительного законодательства в части санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований.

На ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подведение горячего водоснабжения к умывальникам (раковинам) и душевым установкам, расположенным в жилых отрядах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, отряде строгих условий отбывания наказания и в отделении карантин, расположенных в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральную службу исполнения наказаний России возложена обязанность в течение трех месяцев обеспечить финансирование ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для проведения работ по подведению горячего водоснабжения к умывальникам (раковинам) и душевым установкам, расположенным в жилых отрядах №№1, 2, 3, 4, 6, 7, отряде строгих условий отбывания наказания и в отделении карантин, расположенных в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2023 г. принят отказ Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от исковых требований к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подведение горячего водоснабжения к душевым установкам, расположенным в жилых отрядах №№ 1, 2, 3, 4, 5 (ранее 7), 6, к умывальникам (раковинам) и душевым установкам в отряде строгих условий отбывания наказания и в отделении карантин, расположенных в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 августа 2023 г. в данной части отменено и прекращено производство по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2023 г. решение Кольского районного суда Мурманской области от 1 августа 2023 г. отменено в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области и Федеральную службу исполнения наказаний России в течение трех месяцев обеспечить финансирование ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для проведения работ по подведению горячего водоснабжения к умывальникам (раковинам) и душевым установкам, расположенным в жилых отрядах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, отряде строгих условий отбывания наказаний и в отделении карантин, расположенных в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в отношении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство №16410/25/98051-ИП.

В целях исполнения решения суда заявителем заключен Государственный контракт * от 19 декабря 2023 г. с ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», предметом которого является поставка водонагревателей, установлен срок исполнения - не позднее 20 декабря 2023 г. (л.д. 187-196).

2 мая 2024 г. между ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ООО «Русстрой-М» заключен Государственный контракт * на поставку материалов для капитального ремонта внутреннего водопровода жилых объектов, установлен срок исполнения контракта - не позднее 31 мая 2024 г. (л.д. 197-206).

Актом приема-передачи от 2 мая 2024 г. (приложение №2 к контракту *) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области приняло и оприходовало товар, указанный в таблице (л.д. 207-208).

Как следует из комиссионного акта от 21 мая 2024 г., утвержденного начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, оборудование (водонагреватель) установлено и используется по назначению (л.д. 209-210).

Согласно акту комиссионного обхода помещений отрядов (№№ 6, 7), утвержденному начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 9 декабря 2024 г. произведен капитальный ремонт в помещениях умывальной: замена сантехники и сантехнических приборов, полная смена полового и настенного покрытия (облицовка кафельной плиткой). В период проведения ремонтных работ осужденные переселены в другие отряды (л.д. 211).

В соответствии с актом установки водонагревателей, утвержденного начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области 11 августа 2024 г., водонагреватели «THERMEX Praktik80» в количестве 2 шт. установлены в умывальных отряда №№ 6, 7 (л.д. 212).

Технической комиссией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области произведен осмотр умывальных помещений отрядов №№ 4, 5, по результатам которого, в связи с отсутствием осужденных, проживающих в данных отрядах, отряды №№ 4, 5 постановлено законсервировать. В связи с отсутствием необходимости дальнейшей эксплуатации водонагревательных приборов «THERMEX Praktik50» произвести снятие (демонтаж), с последующей передачей на склад учреждения, что подтверждается актом комиссионного обхода помещений отрядов в связи с проведением ремонтных работ от 15 апреля 2025 г. (л.д. 213).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО от 26 ноября 2024 г. *, произведен перевод осужденных по отрядам 21 ноября 2024 г. (л.д. 214).

Как следует из приложения к указанному приказу, 36 осужденных, содержащихся в учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии со списком переведены из отрядов №№ 4, 5 в отряды №1 и №3, а также №4 (л.д. 215-216).

Разрешая заявленные ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, который является правильным, соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

Заявитель ссылается на пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из содержания приведенной нормы следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Между тем из материалов дела не следует, что общежитие отряда №4 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в настоящее время ликвидировано (реорганизовано), при этом перевод осужденных в отряд №4 в дальнейшем представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, является верным вывод суда о том, что факт возможного или фактического заселения осужденных в отряд №4 подтверждается самим существованием такого отряда в структуре ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем неисполнение решения суда в дальнейшем повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Судом также обоснованно отклонены ссылка заявителя на наличие оснований для прекращения исполнительного производства в связи с принятием им действий по частичному исполнению решения суда, поскольку это повлечет нарушение гарантированного конституционного принципа исполнимости судебного решения.

Судебная коллегия также отмечает, что принятие решения законсервировать отряды №4 и №5 помещений ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, что повлекло перевод осужденных по иным отрядам, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанные действия произведены по воле должника, что не является основанием для освобождения его от исполнения судебного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, судья апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что судебный акт, которым на заявителя возложена обязанность исполнить требования уголовно-исполнительного законодательства в части санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, вступил в законную силу 9 ноября 2023 г., то есть до принятия ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в 2025 г. решения законсервировать отряды, однако требования исполнительного документа не исполнены.

Иной подход свидетельствовал бы о допущении ситуации, при которой длительное неисполнение должником решения суда приводило к невозможности исполнения любого судебного акта и освобождения должника от такой обязанности, что противоречит требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Достаточных и убедительных доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в силу непреодолимых обстоятельств заявителем не представлено.

Иные доводы, приведенные в частной жалобе, в том числе, об отсутствии финансирования или недостаточный объем финансирования, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения, поскольку не отнесены законодателем к числу оснований, которые влекут прекращение исполнительного производства в силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса прекращении исполнительного производства судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кольского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» – без удовлетворения.

Судья