Решение № 2-1380/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2019(2-4599/2018;)~М-4014/2018

44RS0001-01-2018-005326-72

Дело № 2-1380/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Суворовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Айсберг», ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Айсберг», ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что приказом Банка России от 13.04.2018 г. № ОД-936 у кредитной организации ООО Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от <дата> № ОД-937 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «Конфидэнс Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 г. по делу № А31-5798/2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 26.02.2016 г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «Айсберг» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере 5 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых, дата погашения кредита – 22.02.2019 г. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 09.01.2018 г., начиная с 01.01.2018 г., заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры. Договор поручительства б/н от 26.02.2016 г. между банком и ФИО6 ФИО1. В соответствии с п. 2.2. поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Договор ипотеки (залога недвижимости) между банком и ФИО7 ФИО2, зарегистрированный 04.03.2016 г. По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 273,6 кв.м., этаж 1, адрес: (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (условный номер) №. Залоговая стоимость согласно п. 1.5. договора залога составляет, с учетом поправочного коэффициента 0,6, указанного в пункте 1.3. настоящего договора, 8 856 169 руб. 20 коп. По состоянию на 01.09.2018 г. общая сумма задолженности ООО «Айсберг» по кредитному договору № от 26.02.2016 г. составляет 1 877 560 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 1 728 571 руб. 36 коп., просроченные проценты – 148 988,65 руб. Направленные ООО КБ «Конфидэнс Банк» в адрес заемщика и поручителя требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. Просят суд взыскать солидарно с «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 г., которая составляет 1 877 560 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 1 728 571 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 148 988 руб. 65 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости), заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО7 ФИО2: помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 273,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 856 169 руб. 20 коп., способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Просят взыскать солидарно с ООО «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 17 587 руб. 80 коп.; взыскать с ООО «Айсберг» и ФИО7 ФИО2 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.10.2019 года исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ООО «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2016 года по состоянию на 28.09.2019 года в размере 550 299 рублей 68 копеек, из которых 533 471 рубль 77 копеек – основной долг, 16 827 рублей 91 копейка – проценты, госпошлина в размере 8 703 рубля. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17.02.2020 года по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Взыскать солидарно с ООО «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2016 года в размере 689 467 рублей 15 копеек, из которых 533 471 рубль 77 копеек – основной долг, 155995 рублей 38 копеек – проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости), заключенному между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО7 ФИО2, зарегистированный 04.03.2016: помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 273,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 856 169 руб. 20 коп. Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. Взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика ООО «Айсберг» ФИО5 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 г. по делу № А31-5798/208, Приказом Банка России от 13.04.2018 г. № ОД-936 у ООО КБ «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций № 970 от 25.06.2012 г. Приказом Банка России от 13.04.2018 г. № ОД-937 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «Конфидэнс Банк».

Центральный Банк РФ в лице Отделения по Костромской области Главного управления по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 г. по делу № А31-5798/2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частями 9, 12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу пп. 1 п.1 ст. 50.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 года между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ООО «Айсберг» заключен договор об открытии кредитной линии №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию в размере 5 500 000 руб. на пополнение оборотных средств. Срок действия кредитной линии до 22.02.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых (т.1 л.д. 38-43).

Пунктом 2.5. кредитного договора стороны определили сроки погашения выданной ссуды. Проценты по кредиту уплачиваются заемщиком кредитору ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за тем, за который производилось начисление, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга. В случае нарушения вышеуказанного срока оплаты процентов м заемщика взимается повышенная на 2 пункта процентная ставка за пользование кредитом (п. 2.7 кредитного договора).

Согласно п. 2.9 кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 38 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 3.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору: - залог помещения, назначение: нежилое, общая площадь 273,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, условный №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 ФИО2, рыночной стоимостью 14 760 282 руб., залоговой стоимостью с учетом поправочного коэффициента 0,6 - 8 856 169,20 руб.;

- поручительство ФИО6 ФИО1.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или взыскать с заемщика и/или поручителя всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 3.4 договора или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

26.02.2016 г. между банком и ФИО6 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Айсберг» всех его обязательств перед кредитором по договору об открытии кредитной линии № от 26.02.2016 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (т.1 л.д. 46-50).

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.1. договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 22.02.2022 года.

Также 01.03.2016 г. банк заключил с ФИО7 договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с п. 1.3. которого в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 26.02.2016 года залогодатель в части возмещения залогодержателю суммы основного долга, процентов, передает в залог помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 273,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

В силу п.п. 1.4., 1.5. рыночная стоимость предмета залога, указанного в п. 1.3. договора, устанавливается сторонами в сумме: 14 760 282 руб., залоговая стоимость- 8 856 169,20 руб. (т.1 л.д. 51-55).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, банк свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику исполнил в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 09.01.2018 г. (т.1 л.д. 45), п. 1.1. договора изложен в новой редакции: кредитор открывает заемщику кредитную линию в сумме 5 500 000 рублей на пополнение оборотных средств, Срок действия кредитной линии до 22.02.2019 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,00 (шестнадцать) процентов годовых начиная с 01.01.2018 года, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором.

Ответчик ООО «Айсберг» неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №, с учетом внесенных заемщиком за время рассмотрения настоящего гражданского дела платежей, по состоянию на 16.09.2020 года в размере 682 070 рублей 43 копейки, из которых 533 471 рубль 77 копеек – основной долг, 148 598 рублей 66 копеек – проценты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита в большем объеме, чем указал и учел истец, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков ООО «Айсберг» и ФИО6 направлялись требования о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым заемщику и поручителю предлагалось оплатить задолженность по кредитному договору. (т.1 л.д. 56, 57). Задолженность на день рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчики в суд с требованиями о признании кредитного договора и /или договора ипотеки недействительными, ничтожными не обращались. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривали. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, договора ипотеки, заключенного между сторонами не установлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов на сумму основного долга с ответчиков ООО «Айсберг» и ФИО6 подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ООО «Айсберг» заявлено о снижении неустойки в виде повышенных процентов, в обоснование указано на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, часть неустойки начислено в период пандемии короновируса, одним из видов деятельности согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Айсберг» является деятельность ресторанов, баров и кафе, которая была ограничена. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов на сумму долга начислялись повышенные проценты в размере 38 % годовых.

Таким образом, из положения кредитного договора вытекает, что размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита.

Ссылка представителя ответчика ООО «Айсберг» на то, что одним из видов деятельности ответчика является деятельность ресторанов, баров и кафе не может быть основанием для снижения неустойки в отсутствие доказательств, что ответчик действительно осуществляет эту деятельность и в условиях ограничений, установленного режима самоизоляции понес неблагоприятные финансовые последствия. Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Айсберг» всего заявлено 40 видов деятельности, основным из которых является торговля оптовая фруктами и овощами. Суд также учитывает, что просрочка по кредитным обязательствам возникла задолго до начала периода пандемии.

Учитывая длительность просрочки, допущенную ООО «Айсберг», период образования просроченной задолженности, размер начисленных и предъявленных ко взысканию процентов, суд не находит оснований считать, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижать размер процентов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Определением Свердловского районного суда от 26.03.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО7 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки, проведение которой поручено экспертам ООО «Валерия».

Согласно экспертному заключению № от 24.06.2019 г., рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 273,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24.06.2019 г. (на дату проведения экспертизы) составляет 14 716 407 руб. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Как установлено, сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 г. на момент рассмотрения дела (16.09.2020 года) составляет 682 070 руб. 43 коп., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 14 716 407 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 4,63 % от размера стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ для признания нарушения незначительным должны быть одновременно соблюдены 2 условия, в том числе период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела просрочки у ООО «Айсберг» по кредиту имели место в период с 01.04.2018 г. по 06.11.2018 г., декабре 2018 года. После истечения срока, на который договор был заключен (22.02.2019 года), при наличии просроченной задолженности платежи не производились в августе 2019 года, с октября 2019 года по 10.09.2020 года.

Учитывая, что недвижимое имущество являлось предметом залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца и более 3-х раз в течение 12 месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В связи с изложенным в целях взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 года подлежит обращение взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости), принадлежащее ФИО7 ФИО2 на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 273,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения судебной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения составляет 14 716 407 руб. Доказательств иной рыночной стоимости нежилого помещения в материалы дела не представлено. 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, составляет - 11 773 125 руб. 60 коп., в указанном размере и подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от 04.10.2018 г. следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 17 587,80 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, из платежного поручения № от 11.10.2018 г. следует, что банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, с ответчиков ООО «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 020 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ФИО7 ФИО2 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 года по состоянию на 16.09.2020 года в размере 682 070 рублей 43 копейки, из которых 533 471 рубль 77 копеек – основной долг, 148 598 рублей 66 копеек – проценты.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости), принадлежащее ФИО7 ФИО2 на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 273,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 11 773 125 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Айсберг» и ФИО6 ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 020 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова