Решение № 12-117/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12- 117/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 июля 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е., с участием представителей Влададмтехнадзора по доверенности ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Управления городского хозяйства администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> об административном правонарушении, о привлечении Управления городского хозяйства администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> юридическое лицо Управление городского хозяйства администрации <адрес> ( далее по тексту УГХ <адрес>) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, за то, что не исполнило предписания Влададмтехнадзора об устранении нарушений Правил благоустройства территории МО <адрес> от <дата><№>, а именно не приняло мер к устранению несанкционированному складированию бытовых отходов, крупногабаритного мусора и порубочных отходов на территории общего пользования, общим объемом 60 куб.м на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, УГХ <адрес> обратилось с жалобой, в обоснование которой указало на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку контейнерные площадки на <адрес> и <адрес> переданы МУП «САХ» в аренду ООО «Чистый город».

Также указано, что УГХ <адрес> не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Считал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины юрлица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание представитель УГХ <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом под расписку <дата> Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Представители Влададмтехнадзора по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против жалобы, и считали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку УГХ <адрес> знало о предписании, выданным должностным лицом, но умышленно уклонялась в указанный установленный срок от его исполнения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> N 195-ФЗ (ред. от <дата>) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки <дата> в ходе плановой проверки выявлено невыполнение со стороны УГХ <адрес> в срок до <дата> законного предписания от <дата><№>-Пр-052-Кг об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства территории общего пользования около пересечения <адрес> и <адрес> благоустройства территории МО <адрес>, утвержденных решением КГСНД от <дата><№>.

Предписание вручено УГХ <адрес> под роспись <дата> Предписание в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным. Сведений о невозможности исполнения или наличия каких либо объективных причин неисполнения предписания УГХ <адрес> в адрес органа адмтехнадзора администрации <адрес> не направлялось.

Актом проверки от <дата> органом адмтехнадзора администрации <адрес> установлено неисполнение предписания об устранении нарушений Правил благоустройства.

<дата> в отношении УГХ <адрес> органом адмтехнадзора администрации <адрес> составлен протокол <№>-Кг от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> юридическое лицо Управление городского хозяйства администрации <адрес> ( далее по тексту УГХ <адрес>) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, за то, что не исполнило предписания Влададмтехнадзора об устранении нарушений Правил благоустройства территории МО <адрес> от <дата><№>, а именно не приняло мер к устранению несанкционированному складированию бытовых отходов, крупногабаритного мусора и порубочных отходов на территории общего пользования, общим объемом 60 куб.м на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Факт совершения УГХ <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается предписанием от <дата>, актом проверки от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, фототаблицами и другими материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от <дата>

При этом судом учитывается то обстоятельство, что до настоящего времени со стороны УГХ <адрес> не представлено сведений об исполнении требований предписания, либо о наличии объективных причин неисполнения предписания.

Деяние, совершенное УГХ <адрес> в форме бездействия, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении УГХ <адрес> к административной ответственности мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено УГХ <адрес> в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о правонарушителе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УГХ <адрес> мировым судьей надлежащим образом осуществлялся вызов должностного лица общества в суд. Рассмотрение дела об административном правонарушении, произведено с участием представителя УГХ <адрес> ФИО3

Мировым судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений норм КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу УГХ <адрес> оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> об административном правонарушении, о привлечении Управления городского хозяйства администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, оставить без изменения.

Судья Самойлов Д.Е.