Решение № 12-117/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018 ......

УИД 33RS0003-01-2018-002201-13


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием законного представителя ООО «Жилстрой плюс» директора ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа - ГУ МЧС России по Владимирской области - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Жилстрой плюс» на постановление от 20.09.2018 года № 363/Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

20.09.2018 врио начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району - главным государственным инспектором г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым ООО «Жилстрой плюс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ООО «Жилстрой плюс» обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить постановление, т.к. имелись основания вынесения предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения противопожарных правил устраняются, из выявленных 14 нарушений вменено как основание для привлечения к административной ответственности лишь 5. В отношении самих нарушений: 1) Техническая документация на строительные материалы представлена на момент вынесения постановления; 2) Устройство находятся в помещении рядом с дежурным; 3) Имеются 2 эвакуационных выхода, основания для расположения эвакуационного выхода не должно превышать 18 метров, фактически находятся на расстоянии 13,2 м.; 4) неисправный один датчик заменен; 5) Система оповещения необходима тип 3, фактически установлен тип 2, полагает, что за указанное нарушение несет ответственность лишь руководитель, а не юридическое лицо.

Кроме того, имеются существенные процессуальные нарушения: внеплановая проверка проведена по анонимному обращению, в акте проверки не разъяснены права, проверка проведена с нарушением срока в 20 рабочих дней.

В судебном заседании представитель ООО «Жилстрой плюс» поддержал жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы.

Представитель ГУ МЧС России по Владимирской области при рассмотрении жалобы, указывает, что основания для снижения размера штрафа отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа с учетом многочисленных нарушений требований пожарной безопасности, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Процессуальные требования при проведении проверки соблюдены.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя и представителя административного органа, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 20.09.2018г. при проведении внеплановой проверки в области пожарной безопасности в отношении ООО «Жилстрой плюс», расположенного по месту осуществления деятельности по адресу: ...... выявлены нарушения требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., НБП 110-03 Нормы пожарной безопасности, СП 7.13130.2009, в котором указан перечень нарушений в области пожарной безопасности (5 пунктов).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что:

1. техническая документация на строительные материалы для отделки внутренних помещений не представлена на момент проверки в нарушение СНиП 21-01—97, п.6.25.

2. Устройство отключения и восстановления режима автоматического пуска установок находятся в помещении без круглосуточного пребывания дежурного в нарушение СП 5.13130.2009 п.12.12, СП 131302013 п. 13.1.2.

3. Отсутствует второй эвакуационный выход в нарушение СП 1.13130.2009, п.4.2.3, п.4.2.4

4. Пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии в нарушение НБП 110-03 п.4.5.

5. Система оповещения необходима тип 3, фактически установлен тип 2 в нарушение ППР №390 п.61, СП 3.13130.2009р.7 т.2, НПБ 104-03- п.4.1 т.1 п.5.1, т.2.

Из объема вмененного обвинения подлежит исключению нарушение №1, указанного в протоколе (№10 по акту проверки), поскольку при рассмотрении дела и жалобы представлены сертификаты соответствия отделочных материалов требованиям пожарной безопасности, однако оценка должностным лицом указанным доказательствам не дана, довод привлекаемого лица об отсутствии нарушения данного пункта правил с учетом ч.4 ст.1.5 КоАП РФ подлежит учету в пользу привлекаемого лица.

Вместе с тем вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «Жилстрой плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.4 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Жилстрой плюс» административного правонарушения;

- актом проверки от 11.09.2018г. №319, экспертным заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области от 17.08.2018.

Оснований не соглашаться с выводами должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ООО «Жилстрой плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, внеплановая проверка проведена в установленный законом срок в 20 рабочих дней, на основании требования прокурора, процессуальные права и обязанности привлекаемому лицу разъяснены.

Указанные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанные нарушения правил пожарной безопасности с указанием на возложение обязанностей на руководителя организации не исключают их исполнение самим юридическим лицом, отсутствие второго эвакуационного выхода в помещении на момент проверки подтверждается техническим планом здания, согласно которому имеющейся выход находится в холле здания, а не в коридоре.

Относительно довода юридического лица о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную опасность, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду возможных возникновений угроз требованиям пожарной безопасности на эксплуатируемом объекте, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения, указанные в ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании исключительных обстоятельств по делу, в том числе факта устранения выявленных в ходе проверки нарушений, фактическом принятии мер к организации подготовки мероприятий по локализации и ликвидации возможных последствий, но не в полной мере согласно требованиям закона, полагаю необходимым применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району- главного государственного инспектора г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой плюс» изменить, снизив назначенное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......