Решение № 2-5475/2023 2-5475/2023~М-2898/2023 М-2898/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-5475/2023

16RS0051-01-2023-004116-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2023 Дело 2-5475/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика – ГСК «Автоград» - ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Автоград», ФИО2 о признании решения заседания правления кооператива об исключении из членов кооператива, справки о выплате пая, сделки по распоряжению гаражом, записи о государственной регистрации права собственности на гараж недействительными, применении последствий недействительности сделки по распоряжению гаражом, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Автоград» о признании недействительным решения заседания правления кооператива. В обоснование иска указано, что истец является сыном ФИО8, являвшегося членом ГСК «Автоград», и умершего <дата изъята>. 11.01.2023 истцом получено уведомление кооператива, согласно которому ответчиком принято решение об исключении ФИО8 из членов кооператива и лишения его пая в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на основании решения заседания правления ГСК «Автоград» от 17.12.2022. Из содержания решения следует, что основанием для принятия указанного решения явилось наличие у ФИО8 задолженности перед кооперативом по членским и целевым взносам. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку в действительности у ФИО8 задолженность по членским и целевым взносам перед ГСК «Автоград» и, следовательно, основания для исключения из членов кооператива отсутствовали.

В последующем истец исковые требования дополнил: дополнительно просил признать недействительными справку ГСК «Автоград» о принадлежности спорного гаража ФИО2, сделку по отчуждению гаража в пользу ФИО2, применить последствия недействительности сделки по распоряжению гаражом, признать недействительной государственную запись о регистрации права собственности на гараж за ФИО2, признать за истцом право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ГСК «Автоград» с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО2 с иском также не согласился, пояснив, что право собственности на гараж возникло у ответчика с соблюдением требований гражданского законодательства.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 50 Гражданского кодекса РФ гаражные кооперативы отнесены к некоммерческим организациям.

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Специальный закон, регулирующий деятельность гаражных потребительских кооперативов, отсутствует.

В связи с этим при разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы ГК РФ о решениях собраний, положения устава кооператива.

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Установлено, что ФИО8 являлся членом ГСК «Автоград», в котором ему принадлежал гараж <номер изъят>, <номер изъят>.

Земельные участки переданы членам кооператива на праве пожизненного наследуемого владения постановлением Главы администрации Советского района г.Казани от 29.01.2001 № 101.

Ввиду образования задолженности кооперативом в адрес ФИО8 направлено уведомление от 14.11.2022, в котором ФИО8 сообщалось о проведении 17.12.2022 заседания членов правления по вопросу об исключении ФИО8 из членов кооператива и лишения пая на основании пунктов 3.6, 3.8, 9.10, 9.11, 9.12 устава ГСК «Автоград». Уведомление направлено почтой на бумажном носителе 15.11.2022, возвращено ввиду истечения срока хранения письма.

Решением заседания правления от 17.12.2022 ФИО8 из членов кооператива исключен и лишен пая в виде гаража; уведомление о проведении заседания направлено в адрес ФИО8 <дата изъята>.

Из протокола заседания правления от 17.12.2022 следует, что решение об исключении ФИО8 из членов кооператива принято на основании пунктов 3.6, 3.8, 9.10, 9.11, 9.12 устава ГСК «Автоград».

Пунктом 3.6 устава на члена кооператива возложена обязанность по внесению паевого взноса в размере не менее 10 % до государственной регистрации кооператива, оставшейся части паевого взноса – в течение года после государственной регистрации кооператива. При лишении членства в кооперативе паевой взнос возвращается за вычетом задолженности члена кооператива по его обязательствам кооператива.

В случае неисполнения обязанности по выплате членом кооператива паевого взноса в установленный срок предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.8).

Согласно пункту 9.10 устава кооператива член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием кооператива, нарушений устава, правил содержания гаража, нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива.

В силу пункта 9.11 устава член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом, лишается права пользования гаражом – при условии неоформления в собственность в порядке, установленном законодательством РФ; члену кооператива, выходящему или исключенному из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса в размере, предусмотренном пунктом 3.6 устава.

Пункт 9.12 устава определяет порядок извещения члена кооператива о проведении собрания по вопросу об исключении из членов кооператива.

20.01.2023 ФИО9 обратился в кооператив с заявлением о передаче ему пая и принятии его в члены кооператива. Решением заседания правления кооператива от 25.01.2023 ФИО2 принят в члены кооператива.

10.02.2023 кооперативом ФИО2 выдана справка о членстве последнего в кооперативе, выплате 25.01.2023 паевого взноса в полном объеме; на основании указанной справки 20.02.2023 Росреестром осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на гараж.

ФИО8 умер 02.10.2013. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлся сын умершего ФИО1, т.е. истец. В рамках наследственного дела нотариусом Казанского нотариального округа ФИО10 ФИО2 26.09.2016 выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Следовательно, истец является лицом, принявшим все наследственное имущество, принадлежавшее ФИО8

Наличие у ФИО8 долга перед кооперативом ответчик подтверждает тем, что 07.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому району г.Казани в рамках дела <номер изъят> по требованию ГСК «Автоград» вынесен судебный приказ о взыскании долга по членским взносам в размере 72 260 руб., возмещении расходов уплате государственной пошлины.

Исполнительное производство, возбужденное в целях исполнения судебного приказа, окончено судебным приставом-исполнителем 18.12.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

После получения от ответчика сведений о проведении заседания правления по вопросу об исключении ФИО8 из членов кооператива истец обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование возражений по приказу сославшись на наступление смерти должника до вынесения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа отменено определением мирового судьи от 21.12.2022.

Суд соглашается с доводом истца о недействительности решения от 17.12.2022.

Принятие решений о принятии в члены кооператива и об исключении из членов кооператива не перечислены в перечне решений, которые отнесены к компетенции общего собрания кооператива (раздел 5 устава). В соответствии с пунктом 6.5 устава к компетенции правления кооператива в числе прочих вопросов отнесен вопрос о принятии в члены кооператива и исключении из него.

Вместе с тем, как указывалось, согласно пункту 9.10 устава кооператива член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания при условии невыполнения обязательств, установленных уставом или общим собранием кооператива, нарушений устава, правил содержания гаража, нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива. Пунктом 5.9 устава определено, что вопросы, отнесенные уставом к компетенции общего собрания, не могут быть переданы им на решение правления кооператива.

Содержание приведенных норм устава свидетельствует о том, что вопрос об исключении лица из членов кооператива отнесен к компетенции общего собрания кооператива, а не его правления. Таким образом, решение об исключении ФИО8 из членов кооператива принято неуполномоченным органом.

Кроме того, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным и потому, что основания для исключения ФИО8 из членов кооператива отсутствовали.

Фактическое обоснование решения от 17.2.2022 сводится к отсутствию у ФИО8 зарегистрированных в органах Росреестра прав на гараж, наличие задолженности перед кооперативом. В письменных возражениях ответчик ссылается на непредставление стороной истца доказательств внесения вступительного взноса, членских взносов.

Вместе с тем из текста судебного приказа от 07.07.2017 прямо следует, что с ФИО8 присужден к взысканию долг только по членским взносам; в уведомлении от 23.12.2022 кооператив указал на необходимость проведения оценки пая в целях погашения задолженности, образовавшейся ввиду неоплаты членских и целевых взносов.

В свою очередь, отсутствие зарегистрированных в органах Росреестра прав ФИО8 прав на гараж не может являться основанием для исключения из членов кооператива, поскольку из содержания пункта 4 статьи 218 ГК РФ следует, что единственным условием возникновения права собственности члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива является внесение паевого взноса.

Суд учитывает, что истец письменным подтверждением выплаты ФИО8 паевого взноса не располагает. Однако поскольку в письменных документах, составленных кооперативом или по его обращениям, в частности, в уведомлениях кооператива о проведении заседания правления по вопросу об исключении ФИО8 из членов кооператива от 14.11.2022, от 23.12.2022, протоколе от 17.12.2022, судебном приказе от 07.07.2017 кооператив не ссылался на невыплату ФИО8 именно паевого взноса, вопрос об исключении ФИО8 ввиду невыплаты паевого взноса не был поставлен по истечении года после регистрации кооператива (пункт 3.6 устава), учитывая, что ввиду смерти ФИО8 в 2013 году регистрация прав на гараж в органах Росреестра невозможна по объективным причинам, суд приходит к выводу о том, что паевой взнос был выплачен ФИО8 в полном объеме.

Нужно указать, что в связи с обращением в 2017 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа кооператив, таким образом, членство ФИО8 в кооперативе по состоянию на 2017 год признавал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Признание установленным факта выплаты ФИО8 паевого взноса в полном объеме свидетельствует о том, что гараж подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, а за истцом, которому свидетельства о праве на часть наследственного имущества уже выданы, подлежит признанию право собственности на гараж.

Кроме того, по смыслу пункта 9.10 устава исключение гражданина из членов кооператива лишает его права пользования гаражом – при условии неоформления гаража в собственность. Поскольку суд приходит к выводу о выплате ФИО8 паевого взноса в полном объеме, принятие решения об исключении его из членов кооператива не может влечь лишение права пользования гаражом; по сути эта норма устава устанавливает самостоятельное основание прекращения права собственности на имущество, тогда как основания прекращения права собственности на имущество, в том числе в принудительном порядке, устанавливаются только законом (статья 235 ГК РФ).

Наличие у ФИО8 долга по членским, целевым взносам не лишает ГСК «Автоград» права на обращение с требованием о погашении этой задолженности, в том числе за счет наследственного имущества, которое (наследство) в рассматриваемом случае имеется.

Отмечается и недобросовестное поведение ГСК «Автоград» и ФИО2 Так, кооперативу в связи с получением ФИО1 уведомления от <дата изъята> стало известно о притязаниях истца на гараж. ФИО2 было достоверно известно, что до выдачи ему справки от 10.02.1023 гараж находился в пользовании иного лица. Так, в рамках проверки, проведенной ОП № 15 «Танкодром» по заявлению истца по факту смены замка гаража ФИО2 пояснил, что замок гаража он действительно сменил, ему известно о нахождении в гараже вещей, принадлежащих прежнему правообладателю гаража, которые (вещи) он готов передать по первому требованию последнего. Несмотря на перечисленные обстоятельства, справка о выплате пая кооперативом была составлена и ФИО2 выдана.

Вместе с тем отклоняются требования о признании сделки по распоряжению гаражом недействительной, применении последствий недействительности сделки по распоряжению гаражом, поскольку в действительности какая-либо сделка в отношении гаража между ответчиками не совершалась.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным заседание правления ГСК «Автоград» (ОГРН <***>) от 17.12.2022 об исключении из членов кооператива ФИО8

Признать недействительной справку ГСК «Автоград» (ОГРН <***>) от 10.02.2023 № 47 о выплате ФИО2 (<номер изъят>) пая за гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Признать за ФИО1 (<номер изъят>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Отказать ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ГСК «Автоград» (ОГРН <***>), ФИО2 (<номер изъят>) о признании сделки по распоряжению гаражом недействительной, применении последствий недействительности сделки по распоряжению гаражом.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о принадлежности гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ФИО2 (<номер изъят>), и внесении в ЕГРН записи о принадлежности гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ФИО1 (<номер изъят>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов