Приговор № 1-94/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 04 октября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кадырова Г.М., представившего ордер № 019121 от 03 октября 2017 г. и удостоверение №1461 от 01.04.2013 г., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А И О В,И Л:

ФИО1, 24 июля 2017 года примерно в 1 час ночи по ул. Садовая г.Кизилюрта Республики Дагестан, действуя прямым умыслом, неправомерно, не имея законного права владения и пользования, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ-21ЮЗ» за государственными регистрационными знаками № ФИО2, который в тот же день в 1 час 20 минут обнаружен возле коммерческого магазина <адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил в ходе судебного заседания, что он не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладе ние автомобиля без цели хищения.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются то, что он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положител ьно, с потерпевшим примирился.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и для применения ч.б ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеются.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считая эти обстоятельства, снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает, возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, определив ФИО1 меру наказания в виде штрафа в пределах санкции преступления предусмотренного 4.1 ст. 166 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. 0

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 60-62 УК РФ, ст.ст.81, 316-317 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-2ПОЗ» за государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную в силу оставить по принадлежности.

Приговор может быгь обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

P.M. Хабибулаев

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда