Приговор № 1-258/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-258/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001245-98

Производство № 1-258/2023 (12301320067000298)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей В.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее судимой:

17.02.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

02.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 02:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., на правах гостя, реализуясвой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с подоконника в кухне указанной квартиры сотовый телефон «ITEL» А17, стоимостью 3000 рублей, в чехле, защитной пленке, с сим-картой сотового оператора «Теле2», не имеющими стоимостной оценки, принадлежащий В.Т.В. причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .. .. ....г., находясь в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., на правах гостя, обнаружила на полу в кухне указанной квартиры банковскую карту ПАО «.......», снабженную системой безналичной бесконтактной оплаты, принадлежащую В.Т.В.. ФИО1, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, не принадлежащие ей, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, решила совершить тайное хищение с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя В.Т.В., денежных средств и совершить покупки в различных торговых точках в ул.....г..... в течение неопределенного периода времени.

После чего, в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, с использованием электронных средств платежа - платежной банковской карты, эмитированной на имя В.Т.В. в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1, тайно умышленно осуществила безналичные расчеты за товары, находясь в следующих торговых организациях:

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты на суммы: 112 рублей, 284 рублей, 112 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты на суммы: 159,99 рублей, 261,99 рублей, 466,14 рублей 744,59 рублей, 531,98 рублей, 443,93 рублей, 870,56 рублей, 165,49 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты на суммы: 140 рублей, 160 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты на суммы: 642 рублей, 999 рублей, 109 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактные оплаты на суммы: 950 рублей, 950 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 175 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 409,71 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 13 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 199,70 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 956,50 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 112 рублей.

-.. .. ....г. в торговой точке «.......», расположенной по адресу: ул.....г..... умышленно совершила бесконтактную оплату на сумму 45 рублей.

Тем самым ФИО1 своими действиями тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» на имя В.Т.В. денежные средства на общую сумму 10 013,58 рублей, принадлежащие В.Т.В., чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые она поддержала в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. около 02 часов ночи, находясь в гостях у В.Т.В. по адресу ул.....г....., слушала музыку на телефоне «itel», принадлежащим потерпевшей, в какой-то момент В.Т.В. ушла спать, телефон заблокировался и она (ФИО1) решила оставить указанный телефон себе для дальнейшего пользования. Отключила указанный телефон, вытащила из него сим-карту и спрятала телефон в своих вещах. Позднее продала данный телефон в Байдаевке за 3 000 рублей, вырученные деньги потратила на личные нужды.

Кроме того, .. .. ....г., находясь в гостях у В.Т.В. по адресу ул.....г....., увидела, что из кармана надетой на В.Т.В. кофты выпала банковская карта, которую она (ФИО1) впоследствии незаметно положила к себе в карман. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. она совершала покупки в магазинах, используя данную банковскую карту, всего примерно на сумму 10 000 рублей (л.д.18-21, л.д.164-166, л.д.179-180).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В.Т.В. в ходе судебного следствия пояснила, что у нее есть знакомые ФИО1 и Ф. она пригласила их к себе в гости по ул.....г....., они распивали спиртные напитки.

Она не смогла найти свою банковскую карту, открытую в банке «.......», предпринимала попытки найти её в своей квартире, после чего она сходила в банк, где получила выписку по своему счету, и увидела, что с ее банковской карты произошли списания в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в различных магазинах на общую сумму чуть больше 10 000 рублей, данные операции она не совершала.

Причиненный ущерб в указанной сумме является для нее значительным, так как .......

Также в период пребывания у нее в гостях ФИО1 и Ф. она обнаружила пропажу своего сотового телефона, на котором ранее ФИО1 слушала музыку.

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая В.Т.В. полностью поддержала показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в части в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она оценивает телефон в 3 000 рублей с учетом износа (л.д. 135-137).

Свидетель Ф.С.С.. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. ФИО1 сказала, что их позвала в гости ее подруга В.Т.В. проживающая по адресу ул.....г...... Они с ФИО1 находились в гостях у В.Т.В. примерно неделю, т.е. до .. .. ....г.. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. они с ФИО1 ходили в магазины, за все товары расплачивалась всегда ФИО1 О том, что ФИО1 расплачивалась за покупки картой, принадлежавшей В.Т.В. он не знал.

Кроме того .. .. ....г. при распитии ими спиртных напитков у В.Т.В.. около 02.00 часов .. .. ....г. В.Т.В. ушла спать в комнату, а ее сотовый телефон остался на подоконнике в кухне. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 взяла в руки сотовый телефон В.Т.В. стала его рассматривать, после чего сказала, что телефон ей нравится и она хочет оставить его себе. Утром .. .. ....г. В.Т.В. стала искать свой сотовый телефон, он понял, что ФИО1 похитила телефон В.Т.В., но не стал об этом рассказывать. Спустя некоторое время ФИО1 рассказала, что действительно похитила сотовый телефон В.Т.В. и продала его в киоск б/у сотовых телефонов, расположенный на «.......» (л.д. 23-24, 157-158).

Свидетель А.В.Э.о в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. он был приглашен в ОП «.......» УМВД России по г. Новокузнецку, где ему на опознание были представлены фотографии женщин. Под фотографией №... он узнал женщину, которая осенью ....... года, возможно в октябре ....... года, продала ему в павильон сотовый телефон марки «Itel A17» в корпусе голубого цвета. Данный телефон он приобрел за 3 000 рублей, после чего выставил его на продажу, практически сразу телефон был продан за 3 500 рублей. От сотрудников полиции ему стали известны данные женщины, которая продала ему сотовый телефон – ФИО1 (л.д.154-156).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от .. .. ....г. свидетель А.В.Э.о заявил, что в лице, изображенном на фотографии №..., он опознает женщину по чертам лица, внешнему виду, носу, губам, которая осенью ....... года продала ему сотовый телефон «Etel A17», в результате чего опознана ФИО1 (л.д.150-152).

При производстве выемки .. .. ....г. у потерпевшей В.Т.В. была изъята выписка по банковскому счету банка ....... (л.д.15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. из выписки по счету ....... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по счету №..., открытого на имя В.Т.В., усматривается осуществление следующих расходных операций:

- .. .. ....г. оплата товаров и услуг на суммы 112 рублей, 284 рубля, 112 рублей, 159,99 рублей, 261,99 рублей, 466,14 рублей, 744,59 рублей, 531,98 рублей, 443,93 рублей, 870,56 рублей, 165,49 рублей, 140 рублей, 160 рублей, 642 рубля, 999 рублей, 109 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 175 рублей, 409,71 рублей,

- .. .. ....г. оплата товаров и услуг на суммы 13 рублей, 199,70 рублей, 956,50 рублей, 112 рублей, 45 рублей.

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанные операции по данной банковской карте совершила она в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.90-94).

Указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (л.д. 95).

При производстве выемки .. .. ....г. у потерпевшей В.Т.В. изъяты коробка от сотового телефона «Itel», чек на его покупку (л.д.142-144).

Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке (л.д.144-146), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре павильона «.......» по ул.....г..... установлено, что в указанном павильоне имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре магазина «.......» по ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.33-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре магазина «.......» по адресу: ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре торгового павильона «.......» по адресу ул.....г..... установлено, что в указанном павильоне имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.39-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре кафе «.......» по адресу: ул.....г..... установлено, что в указанном кафе имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотра магазина «.......» по адресу ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.45-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре аптеки «.......» по адресу: ул.....г..... установлено, что в данной организации имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре магазина «.......» по адресу: ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.51-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре магазина «.......»» по адресу ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре магазина «.......» по адресу: ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.57-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре магазина «.......» по адресу ул.....г..... установлено, что в указанном магазине имеется терминал для безналичной оплаты товаров с функцией «Wi-fi» (л.д.60-62).

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. подозреваемая ФИО1 в присутствие защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершения покупок в магазинах с использованием банковской карты, принадлежащей В.Т.В. (л.д.96-103).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении каждого из инкриминируемых ей деяний.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемым ей деяниям, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. тайно похитила сотовый телефон «ITEL» А17, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В.Т.В.

Также судом установлено, что ФИО1 при отсутствии волеизъявления потерпевшей, т.е. незаконно, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., тайно похитила с банковского счета №..., открытого на имя В.Т.В. в отделении банка ПАО «.......», денежные средства в размере 10 013,58 рублей, принадлежащие В.Т.В., путем безналичного расчета в различных торговых точках.

Свои действия каждый раз подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть имуществом потерпевшей.

О корыстном мотиве ФИО1 при совершении каждого из преступлений свидетельствуют её дальнейшие действия по распоряжению похищенным.

Стоимость похищенных денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя В.Т.В., – 10 013,58 рублей, их значимость и материальное положение В.Т.В. позволяют суду признать причиненный для нее ущерб значительным по данному преступлению.

При квалификации кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей, как совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимая совершила хищение денежных средств в размере 10 013,58 рублей посредством осуществления безналичных расчетов за товары в различных торговых организациях, в связи с чем указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по факту хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая вину в совершении каждого преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной по каждому преступлению (л.д. 7, 122), активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, путем дачи подробных последовательных признательных показаний, а также активно способствовала розыску имущества – сотового телефона, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав место сбыта данного имущества, ....... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.204), соседями – положительно (т. 2 л.д. 10), намерена возмещать ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из преступлений.

Кроме того в качестве данных о личности ФИО1 суд также учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимой и непосредственную социальную опасность совершенных преступлений суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимой только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, и не находит оснований для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения по преступлению по факту хищения денежных средств с банковского счета, как и не находит суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по преступлению по факту хищения сотового телефона.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из её материального положения и данных о ее личности.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления по факту хищения денежных средств и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку преступление по факту хищения сотового телефона относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Так как подсудимая ФИО1 совершила в том числе умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2022, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так как ФИО1 совершила преступления по настоящему делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2023, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор от 02.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Так как ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей В.Т.В. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО1 (л.д.87, л.д.139).

Учитывая, что вина подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшей В.Т.В. по каждому из преступлений установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2022 согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2022 в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2023 исполнять самостоятельно.

Исковые заявления В.Т.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу В.Т.В., ......., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 013 (десять тысяч тринадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу В.Т.В., ......., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина