Постановление № 5-75/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-75/2025

Дело № 5-75/2025

УИД 76RS0017-01-2025-003809-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Ярославской области при проведении проверки за соблюдением правил миграционного законодательства по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика-уборщика подвижного состава, без разрешения на работу либо патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Узбекистана ФИО2 у. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1ст. 18.10 КоАП РФ.

Установлено, что гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к незаконной трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по вышеуказанному адресу гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без оформления разрешения на работу либо патента на территории Ярославской области, чем нарушил п. 4 ст. 13, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением заграницей.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, документов подтверждающих уважительность своей неявки в судебное заседание не предоставил, суд отклоняет его ходатайство об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора и в результате, в том числе, фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по смыслу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации и разрешение работодателю на привлечение иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что привлеченный к работе в качестве мойщика-уборщика подвижного состава по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у не имел разрешение на работу либо патента на территории Ярославской области, однако был фактически допущен к работе ИП ФИО1

Из объяснений ФИО2 угли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Россию он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. Оформил временную регистрацию по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день патент не получил, так как не было денег, решил подзаработать шабашками и накопить денег на патент, чтобы в дальнейшем подать на него документы. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут приехали сотрудники полиции с проверкой в автосервис по адресу: <адрес>, где он работал в качестве мойщика-уборщика подвижного состава. На данном объекте он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ему нужны были деньги, обратился через знакомого и он его привел в автосервис к ФИО1. За работу ФИО1 ему заплатил примерно 30 000 рублей, деньги отдал на руки. Фронт работы на автосервисе ему показал его знакомый Ислам. О том, что без патента работать нельзя, он, ФИО2 угли знает, что он нарушает миграционное законодательство ФИО1 также знал, что у него нет патента и он работает без патента на данном объекте.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем с 2023 года по настоящее время. Род деятельности ИП является оказание услуг в сфере автосервиса, шиномонтаж, мойка автомобилей легковых и грузовых. В штате у него 25 человек. Работают граждане России и иностранные граждане Республики Узбекистан. С иностранными гражданами он заключает трудовые договоры на оказания услуг в качестве подсобных рабочих. В течение трех рабочих дней после заключения или расторжения трудовых договоров с иностранными гражданами он подает уведомления в трудовую миграцию сам, а так же иностранный гражданин самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у него в автосервисе, который расположен по адресу: <адрес> была проверка сотрудниками полиции, он находился на работе в автосервисе. С иностранными гражданами Республики Узбекистан ФИО3 у, ФИО4 у, ФИО5 у, ФИО6 у, ФИО7 у, ФИО8 у, ФИО9 у, ФИО10 у, ФИО11 у, ФИО12 у, ФИО13 у заключены трудовые договоры на оказания услуг по должности подсобный рабочий, в связи с тем, что сейчас деятельность сезонная, большой наплыв клиентов, он попросил оказать данных иностранных граждан помощь по обслуживанию клиентов, а именно они занимались мойкой, уборкой подвижного состав (автомобиля) часть иностранных граждан, а другая часть иностранных граждан осуществляли шиномонтаж автомобилей. Иностранные граждане Республики Узбекистан ФИО2 у и ФИО14, осуществляли так же трудовую деятельность в автосервисе, но без патентов, в качестве монтировщика шин и мойщика уборщика подвижного состава. У этих двух иностранных граждан документы на оформления патента находятся в процессе, проходят медицинское обследование. Он их будет оформлять, и заключать с ними трудовые договоры. Все тринадцать иностранных граждан зарегистрированы и имеют миграционный учет. Вину признает, в содеянном раскаивается, в преть обязуется не нарушать.

Кроме вышеуказанных доказательств факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, который не имеет разрешения на работу либо патента на территории Ярославской области, ИП ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ФИО2 угли привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Судом установлено, что привлеченный к работе на автомойке по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 иностранный гражданин ФИО2 угли, не имел разрешение на работу либо патента на территории Ярославской области, однако был фактически допущен к работе данным юридическим лицом в качестве мойщика-уборщика.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допустил к незаконной трудовой деятельности путём фактического допуска к работе гражданина Узбекистана ФИО2 угли без оформления разрешения на работу либо патента, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002г., за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, сведения о его имущественном положении и то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для приостановления деятельности суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку оно посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок привлечения иностранных граждан к работе в Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий и срок, в течение которого было допущено правонарушение, не влияет на степень его общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и установленных по делу смягчающих наказание ИП ФИО1 обстоятельств, данных о его имущественном положении, а также с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятие, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом с учетом положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Конева В.В.