Приговор № 1-249/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-249/2018

№ 1-249/2018

В суде с 29.11.2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 19 декабря 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Кузьминой О.Н.

с участием государственного обвинителя Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кульцевой Я.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

Во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1 около 24.00 часов одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в чужое жилище – <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт «Бош» в комплекте с батареями, зарядным устройством и битами в кейсе. Похищенное чужое имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив гражданину Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 работает, положительно характеризуется, не судим, проживает в семье, имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит, менее строгий и более мягкий вид наказания не достигнут целей исправления и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершение преступления, вида умысла, характера последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учётом ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого согласно его возрасту, трудоспособности и состоянию здоровья исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит сохранению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 10 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанности не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья