Решение № 12-170/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-170/2018

Дело № 12-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что управление транспортным средством своему сыну не передавал.

Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что автотехника относится к категории транспортных средств, для управления которым необходимо водительское удостоверение категории «М».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как видно из технических характеристик объем двигателя питбайк марки AVANTIS PIT LUX 125 составляет 125 кубических сантиметров, тем самым, указанная автотехника относится к транспортным средствам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации на управление категория «M» (мопеды и легкие квадрициклы) необходимо специальное право.

Согласно договору купли-продажи автомототехники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автотехнику марки <данные изъяты>

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов, находясь по адресу: <адрес> передал управление транспортным средством <данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством.

На момент задержания транспортным средством управлял ФИО3, не имеющий специального права на управление транспортным средством.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение он не совершал, никакими доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, суд не находит.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев