Приговор № 1-215/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

№ 1-215/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «25» июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Советского района г.Воронежа ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Зезюкове М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г.Воронежа от 28.03.2017г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.04.2017г. примерно в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в помещении ИФНС России по Советскому району по адресу: <...>. Обнаружив незапертую на запорное устройство дверь, ведущую в коридор со служебными помещениями, ФИО1 с целью поиска туалетной комнаты проследовал в коридор, где обратил внимание на приоткрытую дверь в помещение для служебного пользования, предназначенное для временного нахождения в нем в служебных целях сотрудника налоговой инспекции, осуществляющего прием и выдачу налоговых документов. Через приоткрытую дверь в указанное помещение ФИО1 на полке около рабочего стола увидел принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО5 мобильный телефон Samsung GT-S 5230. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 06.04.2017г. примерно в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, через незакрытую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанное служебное помещение с ограниченным доступом в него посторонних лиц, расположенное на 1 этаже помещения ИФНС России по Советскому району по адресу: <...>, и с полки у рабочего стола тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон Samsung GT-S 5230, стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон», материальной ценности для потерпевшей не имеющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Ковалева В.И., потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, хронический алкоголизм». Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения Советским районным судом г.Воронежа приговора от 28.03.2017г., которым тот осужден к лишению свободы условно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ настоящий приговора и приговор Советского районного суда г.Воронежа от 28.03.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 01.06.2017г. ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в поддерживающем лечении, которое ему не противопоказано, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии сч.5 ст.69 УК РФ настоящий приговор и приговор Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, ведущихся в помещении ИФНС России по Советскому району г.Воронежа за 06.04.2017 г., хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- список вызовов клиента (детализация входящих и исходящих телефонных соединений) с абонентского номера №, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова