Апелляционное постановление № 22-1968/2025 от 26 марта 2025 г.

Председательствующий: судья ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи ФИО8

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата>

апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> края, гражданки РФ, об освобождении от отбывания наказания по болезни в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения адвоката ФИО7, в интересах осужденной ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержавшей, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата> за преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, которым осуждена к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по болезни отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что одно из ее заболеваний носит <данные изъяты> характер и прогрессирует, вследствие чего она нуждается в сильнодействующих обезболивающих препаратах. Наркотические средства, за приобретение которых она осуждена, приобретались ею для личного пользования, как обезболивающие. Судом не учтен тот факт, что одно из ее заболеваний (которое указано в Постановлении Правительства РФ от <дата> № под кодом МКБ-10 В 23.2) находится в стадии нестойкой ремиссии <данные изъяты>. Также обращает внимание на то, что у нее было выявлено новое заболевание, препятствующее отбыванию наказания - <данные изъяты>. Полагает, что представитель <данные изъяты>, присутствовавший в судебном заседании, не вправе давать оценку состоянию ее здоровья, поскольку работает в данном учреждении недавно. Отмечает, что исправительное учреждение не может обеспечить ее необходимыми лекарственными препаратами. Считает противоречивым и неверным заключение врачебной комиссии № в отношении нее, поскольку в нем сказано, что она отказалась от сдачи биопсии, при этом, биопсия была у нее взята. Кроме того, обращает внимание, что со дня судебного заседания по рассмотрению ее ходатайства, ее состояние здоровья значительно ухудшилось. <дата> она была доставлена в отделение реанимации <данные изъяты>, где провела 6 дней, а затем была переведена в терапевтическое отделение, что подтверждается выписным эпикризом, приложенным к дополнению к апелляционной жалобе. Во время нахождения в <данные изъяты> проведено полное медицинское обследование, в процессе которого были выявлены новые заболевания, входящие в перечень указанных в Постановлении Правительства РФ от <дата> №. Отмечает, что ей рекомендовано применение химиотерапии. Просит вызвать в судебное заседание суда апелляционной инстанции начальника <данные изъяты> России по <адрес> ФИО5 для объективного пояснения о состоянии ее здоровья. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство, освободить от наказания в связи с болезнью.

Проверив материал с учётом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно заключению медицинской комиссии <данные изъяты> России от <дата> № ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Однако согласно указанному медицинскому заключению, ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного медицинского заключения в отношении ФИО1 не имеется, так как оно составлено и согласовано уполномоченными на то должностными лицами, данные о состоянии здоровья осужденной отражены в нем в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, само по себе наличие заболеваний у ФИО1, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № Перечень заболеваний, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденной, поскольку, как верно установлено судом, ФИО1 регулярно проходит необходимое стационарное и амбулаторное лечение, каких-либо доказательств, подтверждающих отрицательную динамику заболевания, препятствующего отбыванию наказания, за время нахождения в местах лишения свободы, а также отсутствие возможности оказания необходимой медицинской помощи и медицинского наблюдения, осужденной не представлено, в связи с чем, состояние ее здоровья стабильно, соответствует тяжести имеющихся заболеваний, и ухудшений не выявлено. Заболевание возникло до совершения преступления, в настоящее время в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Довод осужденной о том, что представитель <данные изъяты>, присутствовавший в судебном заседании, не вправе давать оценку состоянию ее здоровья, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку личность врача ФИО6, как и наличие у нее соответствующего образования, профессиональных знаний, были удостоверены в судебном заседании, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять мнению данного сотрудника исправительного учреждения, отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции. Ходатайство осужденной о вызове в судебное заседание начальника <данные изъяты> ФИО5 рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции с приведением соответствующих обоснований.

Кроме того, заболевания, о наличии которых указывает осужденная в своей апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции при принятии решения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что <дата> ФИО1 была осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена <дата> на основании ст. 81 УК РФ, однако в период с <дата> по <дата> вновь в условиях особо опасного рецидива совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно с их незаконным сбытом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 в освобождении от наказания по болезни со ссылкой на приведенные доказательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8.

Копия верна.

Судья: ФИО8.