Решение № 2-201/2026 2-201/2026(2-3780/2025;)~М-3948/2025 2-3780/2025 М-3948/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-201/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в <адрес> городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указывают, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1311 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/2 общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером: № что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером: №, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к ответчику с требованием о выделе в натуре долей земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи с тем, что ФИО3 и ФИО4, являются родственниками и в течении длительного промежутка времени не поддерживают общение. В связи с тем, что достичь соглашения о способе и условиях раздела земельного участка, находящихся в долевой собственности не удалось, истцы вынуждены обратиться в суд (п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ). Для уточнения границ земельного участка истцы обратились ООО «Земком». Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составленному кадастровым инженером ФИО6 проведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному межевому плану установлены границы земельного участка кадастровым номером №. Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли земельного участка, принадлежащие истцам, могут быть выделены в натуре. Кроме того, в нарушение существующего порядка пользования земельным участком, ответчик ФИО4, без согласования, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года установила забор, нарушив существующий порядок пользования земельным участком. На основании выводов заключения экспертов ООО МЦО «Бизнес-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, предложены варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически порядком пользования с учетом идеальных долей в праве. Согласно Первого варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: в соответствии с размерами идеальных долей в праве (983 кв.м, и 328 кв.м.); с отступом от здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с условным номером № - участок истцов составляет 983 кв.м. Площадь земельного участка с условным номером № - участок ответчика составляет 328 кв.м. Отклонение от размеров идеальных долей в праве отсутствует.

Обратившись в суд, с учетом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят выделить ФИО2 земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 655 кв.м, ФИО3 земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 328 кв.м, а всего 938 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просят прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью 1311 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО7, ФИО3 и их представитель ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования просили удовлетворить, по варианту № изложенному в заключению экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желают участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1311 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/2 общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером: №, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения строения, распоряжения №р, принадлежит 1/4 общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером: №, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, распоряжения №р, принадлежит 1/4 общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора о порядке пользования спорным земельным участком.

Одним из доказательств по гражданскому делу является заключение эксперта, как закреплено в ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и учитывая характер заявленных исковых требований, разрешение которых требует специальных знаний, с целью определения возможности реального выдела долей собственников на земельном участке, и прекращении права общей долевой собственности, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ посчитал необходимым назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», следуют выводы:

По первому вопросу. В ходе фактического осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером № сложился фактический порядок пользования земельным участком.

Данные о параметрах части земельного участка с кадастровым номером № - участок в пользовании истцов.

Сведения о характерных точках земельного участка

Координаты, м

Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение земельного участка

Горизонтальное проложение, м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные о параметрах части земельного участка с кадастровым номером

№ - участок в пользовании ответчиков.

Сведения о характерных точках земельного участка

Обозначение

Координаты Х У

1 2 3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение земельного участка

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м

от т. до т.

1 2 3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок пользовании истцов по фактическому порядку пользования составляет 790 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок пользовании ответчиков по фактическому порядку пользования составляет 521 кв.м.

По второму вопросу. Экспертом подготовлено четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № между сторонами на два самостоятельных земельных участка.

Первый вариант: Первый вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: в соответствии с размерами идеальных долей в праве (983 кв.м.и 328 кв.м.); с отступом от здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, графически показан на рис. 4, данные о координатах приведены в таблице 4-5. Площадь земельного участка с условным номером № – участок истцов составляет 983 кв.м. Площадь земельного участка с условным номером №- участок ответчика составляет 328 кв.м. Отклонение от размеров идеальных долей в праве отсутствует.

Второй вариант: Второй вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: в соответствии с размерами идеальных долей в праве (983 кв.м.и 328 кв.м.); с отступом от здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; часть границ по фактическому порядку пользования, графически показан на рис. 6, данные о координатах приведены в таблице 6-7. Площадь земельного участка с условным номером № - участок истцов составляет 983 кв.м. Площадь земельного участка с условным номером №- участок ответчика составляет 328 кв.м. Отклонение от размеров идеальных долей в праве отсутствует.

Третий вариант: Третий вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: с отступлением от размеров идеальных долей в праве; с отступом от здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; часть границ по фактическому порядку пользования. Графически показан на рис. 7, данные о координатах приведены в таблице 8-9. Площадь земельного участка с условным номером № участок истцов составляет 777 кв.м. Площадь земельного участка с условным номером №- участок ответчика составляет 534 кв.м.

Отклонение от размеров идеальных долей в праве составляет:

983 кв.м. - 777 кв.м.= 206 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером № - участок истцов на 206 кв.м, меньше размеров идеальной доли в праве.

328 кв.м. - 534 кв.м. = 206 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером №- участок ответчика на 206 кв.м, больше размеров идеальной доли в праве.

Четвертый вариант: Четвертый вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: с отступлением от размеров идеальных долей в праве; с отступом от здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; часть границ по фактическому порядку пользования, графически показан на рис. 8, данные о координатах приведены в таблице 10-11. Площадь земельного участка с условным номером № - участок истцов составляет 943 кв.м. Площадь земельного участка с условным номером №- участок ответчика составляет 368 кв.м.

Отклонение от размеров идеальных долей в праве составляет:

983 кв.м. - 943 кв.м.= 40 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером № — участок истцов на 40 кв.м, меньше размеров идеальной доли в праве.

328 кв.м. - 368 кв.м. = 40 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером №- участок ответчика на 40 кщй. больше размеров идеальной доли в праве.

По третьему вопросу.

Отклонение от размеров идеальных долей имеется в вариантах №,4.

Третий вариант: отклонение от размеров идеальных долей в праве составляет:

983 кв.м. - 777 кв.м.= 206 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером № - участок истцов на 206 кв.м, меньше размеров идеальной доли в праве.

328 кв.м. - 534 кв.м. = 206 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером №- участок ответчика на 206 кв.м, больше размеров идеальной доли в праве.

компенсация в пользу истцов составит: 2 007 058 (два миллиона семь тысяч пятьдесят восемь) рублей

Четвертый вариант: отклонение от размеров идеальных долей в праве составляет:

983 кв.м. - 943 кв.м.= 40 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером № - участок истцов на 40 кв.м, меньше размеров идеальной доли в праве.

328 кв.м. - 368 кв.м. = 40 кв.м. - Размер земельного участка с условным номером №- участок ответчика на 40 кв.м, больше размеров идеальной доли в праве.

Компенсация в пользу истцов составит: 389 720 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

При оценке заключения эксперта ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы.

Экспертиза ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Также, суд оценивает экспертное заключение ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те, обстоятельства, на которых истцы основывают свои исковые требования. Суду не представлены какие-либо достоверные и убедительные доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер», поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.

При оценке экспертизы на допустимость, суд учитывает, что истцы предоставили земельный участок для осмотра, при этом ответчик надлежащим образом извещенный о проведении экспертизы, не предоставил свою часть земельного участка для осмотра, в связи с чем, осмотр участка проведен с учетом доступа к земельному участку со стороны истца и представленных технических документов, в том числе материалов ГБУ <адрес> «<адрес>имущество», а также доступных сведений относительно земельного участка, имеющихся на публичной кадастровой карте и в сети Интернет. Тем самым ответчик уклонился от доказывания и представления доказательств со своей стороны, от доказывания собственных возражений относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ), ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии доказательств представленных ответчиком.

Заключением эксперта ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» определены четыре варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № между сторонами на два самостоятельных земельных участка.

Принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, оценивая предложенные экспертом варианты, учитывая заключение экспертизы, доводы истцов, суд считает необходимым принять за основу вариант №, предложенный экспертом в заключении землеустроительной экспертизы экспертного заключения ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ года №, поскольку раздел земельного участка в соответствии с данным вариантом, по мнению суда, с учетом того, что отклонение от размеров идеальных долей в праве отсутствует, при этом раздел земельного участка не запрещен законом, не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, в ом числе жилым домам, принадлежащим как истцам так и ответчику, находящемуся в общей долевой собственности, тем самым не ущемляет права и законные интересы землепользователей, и отвечает принципу сохранения баланса прав и интересов сторон, поскольку основывается на фактически сложившемся порядке пользования земельным участком и учитывает отсутствие необходимости в изменении положения естественных границ его частей, сложившихся на протяжении продолжительного периода времени.

Оценив все варианты представленные экспертом, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1311 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, по первому варианту, определенному в экспертном заключении ООО Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с размерами идеальных долей в праве, с отступом от здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, без отклонения от размеров идеальных долей в праве.

Выделить ФИО2, ФИО3 земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 938 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам земельного участка:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение земельного участка

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м

1 2 3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку требования истцов о выделе из права общей долевой собственности части земельных участков, то подлежит прекращению и право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1311 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении заявленных требований суд исходит из максимально приближенных долей собственников в праве общей долевой собственности, учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, но и реальную возможность раздела земельного участка без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Суд пришел к выводу, что истцами ФИО2 и ФИО3 представлены суду достаточные доказательства, в обоснование заявленных исковых требований, при этом, материалы дела не содержат иных заключений специалистов и иных вариантов раздела земельного участка с учетом долей собственников земельного участка.

Предложенный вариант раздела земельного участка определен исходя из совокупности условий, в том числе не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков, а также нуждаемости каждого из собственников и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями гражданского законодательства и отвечает принципу сохранения баланса прав и интересов сторон.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе заключение эксперта приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, наиболее рациональным и отвечающим интересам собственников земельного участка, в данном случае будет являться раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту №, поскольку раздел земельного участка возможен с сохранением назначения земельного участка, в соответствии с идеальными долями сторон, при этом доля истцов является значительной и они имеют существенный интерес в его использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить истцам ФИО2 и ФИО3 из земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок, в соответствии с идеальной долей в праве площадью 983 кв.м., оставив в пользование ответчику ФИО4 земельный участок площадью 328 кв.м., по следующим характерным точкам земельного участка:

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение характерных точек границы Координаты, м

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обозначение земельного участка

Обозначение части границы Горизонтальное проложение (S), м

1 2 3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1311 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова