Приговор № 1-26/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело № 1-26/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000204-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иваныкина А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты> и достоверно зная, что пересечение иностранными гражданами, в том числе прибывающими с территории <данные изъяты>, Государственной границы Российской Федерации осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, на основании действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию, а их пропуск через Государственную границу Российской Федерации производится в установленных и открытых пунктах пропуска, будучи осведомленным об отсутствии у граждан Республики <данные изъяты> ФИО11 действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и законных оснований для их пропуска через Государственную границу Российской Федерации, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью осуществления этими иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию для дальнейшей трудовой деятельности, в соответствии с достигнутой с ними договоренностью об организации их незаконной миграции, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов организовал прибытие находившихся в <данные изъяты> указанных иностранных граждан к Государственной границе Российской Федерации, после чего, в нарушение требований ст.ст.9, 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики <данные изъяты> о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики <данные изъяты>, заключенного между сторонами 30 ноября 2000 года, п.1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений», ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 30 минут незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации путем личного сопровождения следовавших по указанному им маршруту в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска открытых для международного сообщения, не проходя пограничный и иные виды контроля, с сокрытием от них, без разрешения пограничного органа, граждан Республики <данные изъяты> ФИО12 из Республики <данные изъяты> в Российскую Федерацию по направлению со стороны н.<адрес> в сторону н.<адрес>, на участке местности, расположенном в 2 000 метров западнее н.<адрес>, и в 12 000 метров юго-западнее <адрес>, тем самым организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию троих иностранных граждан, которые вместе с ним около 03 часов были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области на территории Злынковского района Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иваныкин А.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Романченко А.В., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно совершил действия, создавшие условия для осуществления иностранными гражданами незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих детей, престарелых родителей и состояние их здоровья, воздействие последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, и не находя оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и не будет способствовать его исправлению, при этом срок наказания определяет в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его положительных характеристик, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что до задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по данному делу, к ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено, в виде административного задержания, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть время административного задержания ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей, поскольку его действия охватываются предъявленным ему обвинением и неразрывно связаны с ним.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО1 под стражей зачесть время его административного задержания в течение ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – миграционные карты серии № на имя ФИО13., серии № на имя ФИО14. и серии № на имя ФИО15., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко