Решение № 2-391/2020 2-391/2020~М-1373/2020 М-1373/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи И.С. Куцаенко,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 ,

представителя ответчика администрации Апанасенковского муниципального района ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, которым просит признать за ним право собственности на реконструированный объект капитального строительства - нежилое помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, мотивируя свои доводы тем, что ему на праве собственности принадлежат: нежилые помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации истец, за счет собственных средств произвел реконструкцию данных помещений и здания, которая заключается в следующем: возведение пристройки лит. «С1» общей площадью <данные изъяты> кв.м. к помещениям с кадастровым номером № и соответственно к зданию с КН № с установкой санитарно-технических и отопительных приборов. В результате проведенной реконструкции здание контора лит. «С» с кадастровым номером № представляет собой строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. и включает в себя следующий состав помещений по лит. «С»: мойка общей площадью <данные изъяты> кв.м., операторская общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобное <данные изъяты> кв.м, по лит «С1» мойка общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ФИО2. Желая оформить произведенную реконструкцию, истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой ввести в эксплуатацию здание мойки, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Вместе с тем, реконструкция спорного здания произведена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилам.

С другим собственником помещения, входящего в состав здания- ФИО6 реконструкция согласовывалась, возражений от него не поступало.

Согласно техническому заключению ООО «РОЛЭКС» от <дата>, усматривается, что строительно-монтажные работы по реконструкции нежилого здания (Лит С) не оказывают негативного влияния на несущую способность основных конструктивных элементов, а также не нарушают работу инженерных систем оборудования. Конструктивные элементы нежилого здания (Лит С1): фундамент, стены, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов, санитарно-технические и электро-технические устройства, находятся в хорошем состоянии.

Нежилое помещение №, в нежилом здании (Лит. С1), площадью 57,8 кв.м., соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПин),, градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону №384-ФЗ от <дата> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация возможна в полном объёме.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию исковых требований.

Представитель ответчика администрации Апанасенковского муниципального района ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что истец ФИО1 не обращался в администрацию Апанасенковского муниципального района Ставропольского края за предоставлением разрешения ввода помещения в эксплуатацию, кроме того, данные помещения стоят непосредственно на границе земельного участка, нарушены требования пожарной безопасности. Доказатенльства в обоснование своих возражений, не представила.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО7, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно, ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд разрешает дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: «Объекты придорожного сервиса») и расположенный на этом земельном участке объект капитального строительства нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности на объект капитального строительства нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от <дата>, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из технического заключения экспертизы №Э/2020 произведенной экспертом отдела строительно-технической экспертизы судебно - экспертное учреждение ООО «РОЛЭКС» ФИО8., имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошедшим сертификацию по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», являющимся действующим членом ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений», (реестровый №), следует, что экспертом был исследован объект недвижимости – нежилое помещение №, в нежилом здании (Лит.С1), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, №Д, (копия Технического паспорта от <дата>, подготовленного межрайонным отделом № ГБУ СК «<адрес>имущества» приложена к «Техническому заключению экспертизы №Э/2020 Объект недвижимости – нежилое помещение №, в нежилом здании (Лит.С1), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, №Д соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону от <дата>г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от <дата>г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация возможна в полном объеме.

Согласно проекта капитального ремонта нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>, разработанного ООО «Архпроектстрой» <адрес>, свидетельство № от <дата>, капительный ремонт нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> не нарушает основных несущих конструкций стен и несущей способности всего здания в целом и не повлияет на безопасность пребывания в нем людей.

Суд признает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела, кроме того ответчиком оно не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом суд, приходит к выводу, что объект капитального строительства - нежилое помещение №, в нежилом здании (Лит.С1), площадью 57,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, №Д, являются самовольной постройкой, поскольку возведено без соответствующего разрешения.

Между тем, суд принимает во внимание, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд, должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку установлено, что нарушений градостроительных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства - нежилое помещение №, в нежилом здании (Лит.С1), площадью 57,8 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, и капительном ремонте нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>, истцом ФИО1 , не допущено, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 , о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства: нежилое помещение №, в нежилом здании (Лит.С1), площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, № и реконструированное нежилое помещение (Лит С), площадью <данные изъяты> кв.м. № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 , право собственности на реконструированный объект капитального строительства - нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части общей площади нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> «д» <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: И.С. Куцаенко