Решение № 2-391/2020 2-391/2020(2-5570/2019;)~М-4659/2019 2-5570/2019 М-4659/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело № 2-391/20

УИД 26RS0001-01-2019-010451-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

06 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

С участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «РИЛЭКС»- ФИО2 в лице директора и ФИО3 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИЛЭКС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «РИЛЭКС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование исковых требований указав, что истец работала на предприятии ООО «РИЛЭКС» с дата в должности главного бухгалтера. На момент прекращения трудовых отношений дата ей не выплачена заработная плата.

ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2 не только не выплачивал заработную плату, но и не подавал сведения о стаже и доходах налоговую инспекцию и Пенсионный фонд. Таким образом он не производил оплату налогов и сборов в бюджет Российской Федерации.

По ООО «РИЛЭКС» заключался Трудовой договор № от датаг. с ФИО1 с оплатой 2750,00 руб. в месяц, о чем имеется Приказ №-к от дата, и также имеется Приказ об увольнении от дата.

За период действия Трудового договора № от дата заключенного между ООО «РИЛЭКС» и ФИО1 за период с дата по дата должны быть произведены начисления заработной платы за 52 месяца в размере 227684,00 руб.. Начислено ООО «РИЛЭКС» в лице ФИО2 всего 102064,00,00 руб., что подтверждается информацией ИФНС,

- за 2012г. Справка 2-НДФЛ не предоставлялась, таким образом никаких начислений и следовательно, удержаний по Трудовому договору за 2012 г. ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2 не производил;

- За 2013г. Справка 2-НДФЛ № от 02.04.2014г. стоит код дохода 2010, что означает «выплаты по договорам гражданско-правового характера - оказание услуг, выполнения работ». Следовательно, ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2 начислил доходы по Договору ГПХ в размере 17941,50 руб. и удержал налог на доход в размере 2332,00 руб., также данная сумма налога показана им как перечисленная в бюджет. Никаких начислений и следовательно, удержаний по Трудовому договору за 2013 г. ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2. не производил;

-За 2014 <адрес> 2-НДФЛ № от 28.03.2015г. стоит код дохода 2000, что означает «вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей». Проще говоря, код «2000» - это зарплата в рамках трудовых отношений. Следовательно, ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2. начислил доходы по Трудовому договору в размере 68044,00 руб.и удержал налог на доход в размере 8846,00 руб., также данная сумма налога показана им как перечисленная в бюджет. Причем, размер заработной платы указан 5250,00 руб. в месяц стаж работы указан с 01.01.2014г. по дата т.е. 12 месяцев.

-За 2015 <адрес> 2-НДФЛ № от дата стоит код дохода 2000, что означает «вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей». Проще говоря, код «2000» -это зарплата в рамках трудовых отношений. Следовательно, ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2. начислил доходы по Трудовому договору в размере 34020,00 руб. и удержал налог на доход в размере 4423,00 руб., также данная сумма налога показана им как перечисленная в бюджет. Причем, размер заработной платы указан 5670,00 руб. в месяц стаж работы указан с дата по дата т.е. 6 месяцев;

-за 2016г. Справка 2-НДФЛ не предоставлялась, таким образом никаких начислений и следовательно, удержаний по Трудовому договору ООО «РИЛЭКС» в лице директора ФИО2. не производил.

Таким образом, по ООО «РИЛЭКС» следует доначислить заработную плату и предоставить в налоговую инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ и в пенсионный фонд РФ сведения о персонифицированном учете:

А) за период с датаг. по 31.12.2013г., т.е. за 23 месяца в размере 2750,00 руб. в месяц на сумму 63250,00 руб.;

Б) за период с датаг. по 18.05.2016г., т.е. за 11 месяцев в размере 5670,00 руб. в месяц на сумму 62370,00 руб.;

Долг ООО «РИЛЭКС» перед ФИО1 по заработной плате составляет 109270,00 руб. нужно выплатить 198085,00 руб.- выплачено по ведомостям 88815,00 руб.= долг 109270,00 руб.)

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 67319,45 рублей.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в отсутствии возможности приобретать один из назначенных дорогостоящих медицинских препаратов от хронического заболевания. Причиненный моральный вред истец оцениваю в 7 683 руб.

Просит суд взыскать с ООО «РИЛЭКС» в свою пользу 109 270 руб. составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты дата по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 7 683 руб., расходы на оплату услуг адвоката 10000 руб.

Также просит предоставить в ИФНС (налоговую инспекцию) сведения по форме 2-НДФЛ) за период с датаг. по 31.12.2013г., т.е. за 23 месяца в размере 2750,00 руб. в месяц на сумму 63250,00 руб.,) за период с дата по дата, т.е. за 11 месяцев в размере 5670,00 руб. в месяц на сумму 62370,00 руб. по Трудовому договору ФИО1

Предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения о персонифицированном учете) за период с датаг. по 31.12.2013г., т.е. за 23 месяца в размере 2750,00 руб. в месяц на сумму 63250,00 руб.,) за период с дата по дата, т.е. за 11 месяцев в размере 5670,00 руб. в месяц на сумму 62370,00 руб. по Трудовому договору ФИО1

ООО «РИЛЭКС» произвести доплату в бюджет удержанных сумм налога на доходы из заработной платы ФИО1 в размере 16 331 рую.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО «РИЛЭКС» - ФИО2 в лице директора и ФИО3 по доверенности возражали против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными. Просили приметь сроки исковой давности и отказать в удовлетворений требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Истец, обращаясь в суд настоящим исковым требованием, указывает, что на момент прекращения трудовых отношений дата ей не выплачена заработная плата.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении сроков исковой давности, суд рассматривая заявленное ходатайство приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

ФИО1 в исковом заявлении указано, что трудовые отношения прекратились дата.

Кроме того, согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, судом достоверно установлено, что ФИО1 являлась главным бухгалтером в период времени с дата по дата.

Таким образом, в суд за защитой своих нарушенных прав ФИО1 могла обратиться до дата.

Исковое заявление истцом подано дата, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, истец ссылается на то что, она осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с дата.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку истцом указано, а также подтверждается материалами дела, что трудовые отношения прекратились дата, обратиться в суд ФИО1 могла до дата, осуществлять уход за ребенком-инвалидом ФИО1 начала с дата, что в рассматриваемом случае не может являться основание для восстановления срока.

На основании вышеизложенного суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворение и требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить сведения в налоговую инспекцию и пенсионный фонд РФ сведений о персонифицированном учете.

Кроме того суд отмечает, что требования о взыскании с ООО «РИЛЭКС» налога на доходы физического лица не подлежат удовлетворению, ввиду того, что они заявлены лицом не имеющим полномочия для предъявления указанных требований. В соответствии с законодательством Российской Федерации, именно налоговые органы наделены полномочиями по взысканию налогов на доходы физического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИЛЭКС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда, оплаты услуг представителя, предоставлении сведений и начислении налогов на доход -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко