Приговор № 1-391/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-391/2018

Дело №1-391/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Н.А.,

защитника – адвоката Ивониной Е.Г.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

_____ в период времени с 13 часов до 20 часов 10 минут ФИО2, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованном у <адрес> в <адрес>, попросила у Н.А. мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, не имея намерения возвращать имущество. Н.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал последней принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9 200 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 700 рублей. ФИО2 взяла телефон, зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и после этого скрылась с вышеуказанным имуществом, похитив его путем обмана. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Н.А. материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышают 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявила добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимой, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2, хищение сим – карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», как не представляющую материальной ценности для потерпевшего и не являющейся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Также суд, исходя из пояснений потерпевшего Н.А., исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», отмечая, что похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости, и его утрата не поставила потерпевшего в трудное материальное положение, а также исключает способ хищения «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Указанные исключения не влекут за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требуют исследования собранных по делу доказательств.При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Н.А. о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 9900 рублей, суд считает их подлежащими полному удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой, с учетом ее установленной виновности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск Омской области и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО2 в срок наказания из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы- время содержания под стражей с _____ по _____ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.А. 9900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства возвращенные ФИО3- оставить в распоряжение последних, квитанцию- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 г.