Приговор № 1-497/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-497/2019

УИД 28RS0---40

Уголовное дело № 1-497/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 04 декабря 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

обвиняемого ФИО1 (Umarov Sadriddin Faxridinovich),

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

переводчика ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (Umarov Sadriddin Faxridinovich), -- года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником в АК «Ямата», зарегистрированного и проживающего: --, временно пребывающего: ---3, --, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Умаров ФИО3 Фахридинович (Umarov Sadriddin Faxridinovich), совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им на территории --, при следующих обстоятельствах.

--, в 11 часов 13 минут (МСК 05 часов 13 минут), у ФИО1, находящегося возле склада ФАК «Ямата» на участке -- «Амурского газоперерабатывающего завода» в 7500 метрах в юго - западном направлении от дорожного указательного знака «--» (14 км ФАД --), увидевшегося на столе в помещении склада сотовый телефон, принадлежащий его знакомому ФИО8, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

--, в 11 часов 13 минут, (МСК 05 часов 13 минут) ФИО1, находясь возле склада ФАК «Ямата» на участке -- «Амурского газоперерабатывающего завода» в 7500 метрах в юго - западном направлении от дорожного указательного знака «М58 Амур 12 Свободный 14» (14 км. ФАД --), реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, под надуманным предлогом взял со стола, расположенного внутри помещения склада сотовый телефон, принадлежавший ФИО8, после чего, достоверно зная, что пароль на данном сотовом телефоне отсутствует, воспользовавшись сервисом «Мобильный банк», отправил смс-сообщение на номер «900» с требованием о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8 на банковский счёт карты с номером --, открытый на имя ФИО9, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил их. После этого, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом, воспользовавшись службой «900», с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8 -- в 16 часов 23 минуты (МСК 10 часов 23 минуты) перевёл деньги в сумме 5000 рублей, -- в 19 часов 59 минут (МСК 13 часов 59 минут) перевёл деньги в сумме 2500 рублей, -- в 15 часов 06 минут ( МСК 09 часов 06 минут), перевёл деньги в сумме 2500 рублей, на банковский счёт карты с номером -- открытый на имя ФИО10 ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил их.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, имеющегося в материалах дела просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, следует, что ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений --, в 11 часов 13 минут взял со стола сотовый телефон, принадлежавший ФИО8, отправил смс-сообщение на номер «900» с требованием о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8 на банковский счёт карты с номером --, открытый на имя ФИО11 тем самым похитил их. После этого, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, аналогичным способом, воспользовавшись службой «900», с банковского счета -- ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО8 -- в 16 часов 23 минуты (МСК 10 часов 23 минуты) перевёл деньги в сумме 5000 рублей, -- в 19 часов 59 минут (МСК 13 часов 59 минут) перевёл деньги в сумме 2500 рублей, -- в 15 часов 06 минут ( МСК 09 часов 06 минут), перевёл деньги в сумме 2500 рублей, на банковский счёт карты с номером -- открытый на имя ФИО12 ФИО2, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые с матерью проживают в Узбекистане; имеет регистрацию и постоянно проживает на территории Узбекистана, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ подсудимый не имеет; работает АК «Ямата», УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; по месту жительства председателем Махаллинского схода граждан характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (том --, л.д. 4), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям.

С учетом того, что ФИО1 содержался под стражей в период с 14 августа 2019 года по 04 декабря 2019 года, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, и смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера, степени и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для его полного освобождения от отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО1 и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 (Umarov Sadriddin Faxridinovich), признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «Свободненский»)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 041012001

ОКТМО 10730000 (город)

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --.

р/с 40--

л/с <***> в отделе -- УФК по --

КБК 18--.

Меру пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Бородина