Решение № 12-19/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021 УИД 24RS0058-01-2021-000260-90


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Шарыпово

Пионерный микрорайон, зд. 11

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Родник» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник») ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от 14 мая 2021 года, которым генеральный директор ООО «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от 14 мая 2021 года генеральный директор ООО «Родник» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, генеральный директор ООО «Родник» ФИО1 в указанный в требовании срок не исполнил решение суда, не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, новый срок исполнения требований – 01.03.2021), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Требования во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено. Судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование от 19.01.2021 (полученное лично ФИО1) об исполнении решения Шарыповского районного суда (по делу №) в срок до 10 часов 00 минут 01.03.2021. 14.04.2021 в 11 часов генеральный директор ООО «Родник» ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Генеральный директор ООО «Родник» - ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом не доказана.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Родник» - ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ст. 25.4, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 той же статьи).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским районным судом 12 марта 2020 года по гражданскому делу № о возложении совместной обязанности на ООО «Родник», <данные изъяты> об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства (в срок до 03.10.2019), 20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении ООО «Родник» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Генеральный директор ООО «Родник» ФИО1 (он же учредитель юридического лица), действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует подпись указанного лица и собственноручное указание об этом (л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, в отношении ООО «Родник» судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление о взыскании с ООО «Родник» исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также указано на установление должнику ООО «Родник» нового срока для исполнения требований исполнительного документа. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен (дата не указана), квитанцию получил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, 95).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как руководителя ООО «Родник», отобрано объяснение по вопросу исполнения исполнительного документа (л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Родник» вручено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда по исполнительному листу № (по гражданскому делу №) в срок до 10 часов 01 марта 2021 года с предоставлением подтверждающих документов (л.д. 96-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району составлен акт о совершении исполнительных действий, совершенных с участием понятых и директора ООО «Родник» - ФИО1 (л.д.111-122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району составлен акт об обнаружении правонарушения, из которого следует, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 01.03.2021 ООО «Родник» в лице генерального директора ФИО1 не устранило. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «Родник» - вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, генеральный директор ООО «Родник» - ФИО1 совершил действия (бездействия), содержащие признаки правонарушения (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). Из этого же акта следует, что генеральному директору ООО «Родник» - ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и он лично уведомлен о составлении административного протокола (л.д. 22-31).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в отношении генерального директора ООО «Родник» - ФИО1, указано, что генеральный директор ФИО1 в указанный в требовании срок до 01.03.2021 в 10.00 часов не исполнил решение суда, не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора (постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50000,00 (денежная единица не указана) (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), новый срок исполнения требований 26.04.2021), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – генерального директора ООО «Родник» - составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом сведения о привлечении генерального директора ООО «Родник» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ фактически материалами настоящего дела об административном правонарушении не подтверждены. При этом в акте указано о таком факте привлечения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе – о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Родник» протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не исследован вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа.

Согласно объяснению ФИО1 (ген.директора ООО «Родник»), содержащемуся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, охранные зоны являются ответственностью собственника – <данные изъяты>, все необходимые действия для устранения нарушений им были приняты, данная документация находится в Межрайонном ОСП г. Шарыпово.

При этом из объяснения генерального директора ООО «Родник» - ФИО1 от этой же даты (ДД.ММ.ГГГГ), но оформленного как отдельный документ, выполненного печатным способом на 28 страницах, с собственноручным указанием на верную запись с его слов и личное прочтение, удостоверенные подписью ФИО1, следует, что в 2020 году составлялась предварительная смета на исполнение требований, коммерческие предложения у специализированных организаций не запрашивались. Решение о банкротстве Общества не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Родник» - ФИО1 вручено уведомление о рассмотрении материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначенного на 15 часов 00 минут 23.04.2021.

Определениями от 23.04.2021, 30.04.2021 врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району рассмотрение дела об административном правонарушении последовательно откладывалось, последнее отложение на 15 часов 14 мая 2021 года.

14.05.2021 вынесено обжалуемое постановление. В постановлении указано, что вина генерального директора ООО «Родник» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждена материалами исполнительного производства №-ИП, а именно: исполнительным документов, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением генерального директора ООО «Родник» - ФИО1 – от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил генеральному директору ООО «Родник» ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для должностных лиц, что не отвечает принципу индивидуализации наказания.

Одновременно с этим, как указано выше, должностное лицо МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, привлекая генерального директора ООО «Родник» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не учло, что административной ответственности по указанной норме подлежит должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наложения на должника административного штрафа (которым исполнительский сбор не является, поскольку имеет иную правовую природу), а соответственно и факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, судья, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в неисполнение им, как должностным лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, приходит к выводу о правильности квалификации бездействия ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и как следствие, изменении постановления должностного лица, со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность для ФИО1 должностным лицом не установлено, не усматривает таковых и судья при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Бездействие генерального директора ООО «Родник» ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Корнев