Приговор № 1-49/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело 1-49/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000331-68)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

п. Добринка Липецкой области.

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Голобородько А.А., Дворникова Б.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, цыгана, официально не работающего, без образования, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Хохольского и Нижнедевицкого района Воронежской области, не являющегося инвалидом, наград и званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Хохольского судебного района Воронежской области от 25.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.02.2019 года.

ФИО1, понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, около 23 часов 10 минут 26.10.2019 года осуществлял движение по участку местности в районе <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», регистрационный знак «№».

В указанное время, в районе <адрес>, автомобиль «ВАЗ 2106», регистрационный знак «Р 201 ВН 136», под управлением ФИО1 был остановлен ст.инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1, после чего, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), водителю, в установленном порядке предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дворников Б.В. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С целью исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №5, которая показала, что на протяжении 7-ми лет она сожительствует с ФИО1, воспитывают пятерых несовершеннолетних детей, из них двое общих. Подтвердила, что ФИО1 является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также пояснила, что ФИО1 содержит и оказывает помощь всем пятерым детям.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, которые согласуются с письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной, административной ответственности, по месту жительства главой Семидесятского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО7 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит, не работает, проживает с сожительницей Свидетель №5, воспитывают пятерых несовершеннолетних детей, из них двое общих, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с частями 5,1 статьи 62 УК РФ, согласно которым максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, у суда не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому, учитывая материальное положение подсудимого (официально не работает), затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении на штраф стоянке ООО «Спец Транс» по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу ФИО1;

-компакт-диск DVD-RW, 4,7 GB, с видеозаписью от 26.10.2019 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова