Решение № 12-25/2019 12-536/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-25/2019

Мировой судья: Савкина А.Л. Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. ФИО1, с участием защитника ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО2 (по доверенности, л.д. __), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № № ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО3 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).

Указывает, что при проведении проверки инспектором были нарушены нормы действующего законодательства, а именно обращение граждан, указанное в качество основания проверки, были основанием проверки другого юридического лица. Требование-уведомление о проведении проверки обществом получено не было. Кроме того, суду не были представлены документы, подтверждающие дату поверки средств измерения температуры горячей воды, что влечет сомнения в достоверности измеренной температуры, а следовательно, и факта нарушения со стороны общества.

По мнению общества, вина в совершенном административном правонарушении отсутствует.

В судебном заседании защитник ЗАО «УК «Левобережье» ФИО2 жалобу поддержала. На вопросы суда пояснила, что иные, помимо имеющихся в деле, доказательства она представлять суду не намерена. На вопрос суда, в чем именно заключаются ее сомнения в подлинности свидетельства о поверке № № (л.д. №) и паспорта изделия (л.д. №), которые заверены представителем управляющей компании, пояснила суду, что эти документы «легко подделать». Также пояснила, что по поводу фальсификации доказательств с соответствующим заявлением в правоохранительные органы общество не обращалось.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ч. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами согласно лицензии № № от 10 июня 2015 года (л.д. №).

На основании обращения ФИО4, в адрес поступившего Государственной жилищной инспекцией Омской области 04 апреля 2018 года, данным органом была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Управляющая компания «Левобережье», по результатам проведения которой 11 апреля 2018 года Государственной жилищной инспекцией Омской области в адрес ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» было вынесено предписание № № (л.д. №), которым на общество было возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в точках водоразбора квартиры №<адрес> в соответствии с нормативными требованиями.

Данное предписание было получено лично заместителем генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО5 (оборот л.д. № Данный факт обществом не оспаривался.

Срок предписания был установлен до 10 сентября 2018 года. Сведений об исполнении предписания в указанный срок в Государственную жилищную инспекцию Омской области представлено не было, доказательств этого материалы административного дела не содержат.

Предписание в установленном законом порядке управляющая компания не оспаривала.

13 сентября 2018 года Государственной жилищной инспекцией Омской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО «Управляющей компании «Левобережье», назначенной на 14 сентября 2018 года с целью проверки исполнения вышеуказанного предписания № № от 11 апреля 2018 года (л.д. №), о чем общество было уведомлено требованием-уведомлением от 13 сентября 2018 года посредством факсимильной связи, представленным совместно с отчетом об отправлении в материалы административного дела (л.д. №).

Распоряжение о проведении проверки, как следует из акта проверки (л.д. №), было получено лично заместителем генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» ФИО5 14 сентября 2018 года.

В судебном заседании в районном суде защитник управляющей компании пояснила, что данное лицо работало в управляющей компании в спорный период.

Согласно акту проверки №№ от 14 сентября 2018 года, протоколу об административном правонарушении № № от 17 сентября 2018 года, недостатки, перечисленные в указанном выше предписании № № от 11 апреля 2018 года не устранены, то есть в действиях (бездействии) общества усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоА РФ. Управляющая компания не исполнила предписание контролирующего органа должным образом.

Вынося постановление о привлечении ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья верно указал, что общество было своевременно уведомлено о проведении проверки соблюдения требований предписания, а также, на неисполнение предписания обществом в полном объеме. Факт неисполнения предписания сам по себе управляющей компанией не оспаривается.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения в части неисполнения предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 11 апреля 2018 года по обеспечению предоставления коммунальной услуги (горячее водоснабжение) в точках водоразбора квартиры №70 многоквартирного дома №17 по улице Крупской в городе Омске в соответствии с нормативными требованиями исчерпывающим образом приведены им в судебном постановлении. Представленным доказательствам была дана оценка. Доводы, приведенные в постановлении являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЗАО «Управляющая компания «Левобережье». При этом мировой судья привел мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

В частности то обстоятельство, что ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» было направлено два требования-уведомления о проведении проверки, одно из которых было ошибочным, не может явиться основанием, освобождающим общество от административной ответственности. Доказательства неполучения надлежащего уведомления, также как и исполнение требований предписания в установленный срок материалы административного дела не содержат.

По изложенным мотивам суд отклоняет доводы жалобы управляющей компании в части ненадлежащего уведомления общества о проведении проверки.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат оригиналов документов, подтверждающих дату поверки средств измерения температуры горячей воды судом во внимание не принимаются и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела (л.д. 54, 55) представлены надлежащим образом заверенные свидетельство о поверке и паспорт средства измерения – термометра, которым прозводились измерения температуры горячей воды при проведения проверки, указывающие на дату поверки термометра (06 сентября 2017 года) и срок его действия (06 сентября 2019 года), подлинность которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, как фактически о том просит в жалобе защитник ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № № о привлечении ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 21 января 2019 года.