Приговор № 1-202/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретарях судебного заседания Пасхалидис В.Г., Юровском К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сусловой И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ивашова Ю.В., представившего удостоверение № 2992 и ордер № 17 н 010053,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Беляевой Н.Н., представившего удостоверение № 3203 и ордер № 17 н 009632,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, холостого, являющегося студентом 4 курса ПКЭУ <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, холостого, являющегося студентом 3 курса ЖХСТ <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8, совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомашины «Камаз - 54112» государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес>, принадлежащей ФИО3. ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес>, подошли к находящейся там же автомашине «Камаз - 54112» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО8 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО8 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал две аккумуляторные батареи марки «Tyumen» типа: СТ-60, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе корпуса № <адрес> на проспекте 40 лет Октября <адрес>, принадлежащей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 00 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес>, проспект 40 лет Октября, <адрес> корпус 2, подошли к находящейся там же автомашине «ВАЗ-21013», государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «Giga Watt» типа: 60 Ан, стоимостью 3610 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторной батареи и автомагнитолы из автомашины «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес> «А» на <адрес>, принадлежащей ФИО7. ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес> «А», подошли к находящейся там же автомашине «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «Titan Euro Silver» типа: 60 Ан, стоимостью 3149 рублей. Далее, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа проникнув в салон автомобиля, ФИО1 демонтировал из панели автомагнитолу «Supra» типа: «SCD-300U», стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5149 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес> корпуса № по проспекту Калинина <адрес>, принадлежащей ФИО5. ФИО1, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес> корпус 2, подошли к находящейся там же автомашине «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «Giver» типа: 6 СТ-60, стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, заранее обсудив план совместных преступных действий направленных на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомашины «Volkswagen MAH 8.150» государственный регистрационный знак <***> регион, находящейся в районе <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащей ИП «ФИО6». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО8, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, находясь по адресу: <адрес> «А», подошли к находящейся там же автомашине «Volkswagen MAH 8.150» государственный регистрационный знак <***> регион, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО8 на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, в то время как ФИО8 в соответствии с отведенной ему преступной ролью подошел к вышеуказанной автомашине, где из отсека с аккумуляторными батареями, с помощью имеющегося у него гаечного ключа, демонтировал аккумуляторную батарею марки «TAB Polar» типа: 6СТ-135, стоимостью 900 рублей и аккумуляторную батарею марки «Ista» типа: 6CT-140A1 стоимостью 5976 рублей, принадлежащие ИП «ФИО6», после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО6» ущерб на общую сумму 6876 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Ивашов Ю.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Беляева Н.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО8 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО3 ранее участвуя в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимым не имеют, похищенное им возвращено.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО7, в судебное заседание не явились, в предоставленных суду письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимым не имеют, поскольку ущерб, причиненный преступлением им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Суслова И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО8 понятно, и они с ним согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимые обвиняются в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать: по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступления, в совершении которых они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенные против собственности.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, каждому из потерпевших, причиненного в результате преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 по каждому из эпизодов преступлений, суд относит его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, каждому из потерпевших, причиненного в результате преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений, подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из эпизодов преступлений, подсудимому ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что он ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом.

К характеристике личности ФИО8, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что он ранее не судим, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и более строго вида наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО8, в целях исправления осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов преступлений, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО8, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и более строго вида наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

ФИО8 осужден ДД.ММ.ГГГГ, приговором Пятигорского городского суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, наказание в виде ограничения свободы и лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания ФИО8, суд учитывает, что ФИО8 совершил данные преступления, до вынесения по первому делу приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и ограничения свободы, законом не предусмотрено, то приговор в части назначения наказания в виде штрафа подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, то есть самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно имущество, подлежит возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатам Ивашову Ю.В. и Беляевой Н.Н., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым, взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО3/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7/ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6/ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО8 назначить в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установленными ранее по приговору Пятигорского городского суда ограничениями и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная батарея торговой марки «TAB Polar» тип «6СТ-135», аккумуляторная батарея торговой марки «Ista» тип «6CT-140A1», гарантийный талон аккумуляторной батареи «Ista» персональный №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО6; журнал с записью о принятии от ФИО1 двух аккумуляторных батарей «TAB Polar 12V 135Ah» и «Ista 140 Ah», находящийся на хранении у ФИО9 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья М.С. Афанасова