Решение № 12-9/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

город Петушки дата

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заявитель на определение ИДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

у с т а н о в и л:

дата. в 09 часов 40 минут в Петушинском районе Владимирской области на адрес автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «*», государственный регистрационный знак №, под управлениемВодитель, «*», государственный регистрационный знак №, под управлениемЗаявитель, «*», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «*» государственный регистрационный знак №, под управлениемВодитель.

Определением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по адрес Инспектор от дата. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Петушинский районный суд Владимирской области, заявитель Заявитель просит определение от дата. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, путем исключения из установочной части указания на то, что Заявитель, управляя автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, т.е. не учел дорожные и метеоусловия (снег) совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак № № с полуприцепом «*» государственный регистрационный знак №, под управлением Водитель.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району Инспектор в определении от дата. указал, что водитель автомобиля «*» государственный регистрационный знак № Заявитель при движении со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, т.е. не учел дорожные и метеоусловия (снег) совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «*» государственный регистрационный знак №, под управлением Водитель. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Заявитель.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное дата. инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району Инспектор определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заявитель в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району Инспектор об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Заявитель, управляя автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак № Заявитель при движении со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, т.е. не учел дорожные и метеоусловия (снег) совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «*» государственный регистрационный знак №, под управлением Водитель.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

р е ш и л:

Жалобу Заявитель на определение ИДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2016г. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району от дата. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что Заявитель, управляя автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак №, при движении со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, т.е. не учел дорожные и метеоусловия (снег) совершил столкновение с автомобилем «*» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «*» государственный регистрационный знак №, под управлением Водитель.

В остальной части определение ИДПС ГАИ ОМВД России по Петушинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова