Решение № 2-1484/2019 2-218/2020 2-218/2020(2-1484/2019;)~М-1294/2019 М-1294/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1484/2019

Смоленский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 –218/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Смоленск 14.01.2020

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:


ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО «Деньги в дом» и ФИО1 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора ООО «Деньги в дом» предоставил ответчику денежные средства в размере 16 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 620,5% годовых. Денежные средства получены заемщиком. ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом». <дата> между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». <дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО3 В настоящее время ответчиком обязательство перед кредитором по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 77 538 руб.

Просит взыскать с ответчика по договору займа: сумму основного долга в размере 10 786,82 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 57 359,26 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 9319,92 руб.; проценты за пользование займом в размере 115,898 годовых от суммы займа (10786,82 руб.) начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10786,82 руб.) согласно договору займа от <дата> в размере 20% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Судом в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, заявил что, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 16 000 рублей, на 16 дней, с <дата> по <дата> (л.д.6-7).

Согласно п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 620,5% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (<дата>).

В тот же день – <дата>, заимодавец выдал заемщику сумму займа в размере 16 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно дополнительным соглашениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о продлении срока возврата займа по договору займа от <дата>, сторонами неоднократно продлевался срок, на которой предоставлен займ. В итоге окончательный срок возврата займа был установлен сторонами <дата>. Дополнительные соглашения не отменены сторонами, в том числе, ответчиком, ни по каким основаниям не оспорены (л.д.10-12).

ООО «Деньги в дом» <дата> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено право ООО «Деньги в дом» (в последующем ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») уступать права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д.6 оборот).

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО1, по договорам займа ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д.14-15), которое в свою очередь передало указанное право требования по договору уступки прав (требований) от <дата> г. ФИО3 (л.д.15а-16).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ФИО1 не исполнял своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита согласно расчету истца по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 77 538 руб. (л.д.4), из которых: основной долг – 10 786,82 руб.; проценты за пользование займом в размере 57 359,26 руб.; неустойка в размере 9 391,92 руб.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что займ был выдан заемщику с обязательством его возврата не позднее <дата> (л.д.8).

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата займа и процентов сторонами уставлен по <дата> (л.д.12).

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела (расчет истца л.д.4) после заключения дополнительного соглашения от <дата> ни одного платежа по данному договору займа не производилось, следовательно, по смыслу ст.200 ГК РФ, установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку платеж должен был быть произведен <дата>, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств займодавец узнал <дата> – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по неоплаченному платежу.

Из материалов дела видно, что ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, который по спорному договору истек <дата>.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности. По смыслу ст.206 ГК РФ признание долга должно иметь место со стороны должника в письменной форме.

Допустимых доказательств того, что ответчик признал долг в пределах срока исковой давности, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:


в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.



Суд:

Смоленский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ