Приговор № 01-0208/2025 1-208/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 01-0208/2025

Дело № 1-208/25

УИД 77RS0025-02-2025-003374-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Дробышевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шадрина С.В., предоставившего удостоверение № 8748 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание нарушает требования закона, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (Далее по тексту – ФЗ № 109), в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, фактически не являясь принимающей стороной, намеревающейся предоставить в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания (пребывания) иностранному гражданину жилое или иное помещение, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, преследуя цель извлечения прибыли, достоверно зная об отсутствии у них намерений фактически проживать (пребывать) в этом помещении, а также без намерения у него (ФИО1), предоставлять иностранным гражданам помещение для фактического проживания (пребывания), сопряженное с извлечением прибыли за данные незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, в неустановленное следствием время, в период времени с января 2022 года по 14 мая 2024 года он (ФИО1), являясь гражданином РФ, имея в собственности жилое помещение расположенное по адресу: .... осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО2 фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или работает, и не предоставляя места пребывания и проживания иностранному гражданину, действуя во исполнении своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 октября 2023 года, он (ФИО1), проследовал в МФЦ района Внуково г. Москвы, по адресу: г. Москва <...>, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08 октября 2023 года оформил установленное ФЗ № 109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина .... ...., .... года рождения, сроком пребывания с 08.10.2023 года по 20.04.2024 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте ее пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ...., где он (ФИО2) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это помещение ему для проживания не предоставлялось. После чего неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 сотрудник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Внуково г. Москвы, находясь по адресу: г. Москва <...> 31 января 2024 года осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Внуково г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва <...>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес.

Аналогичным образом ФИО2, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или работает, и не предоставляя места пребывания и проживания иностранному гражданину, действуя во исполнении своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 ноября 2023 года, он (ФИО1), проследовал в МФЦ района Внуково г. Москвы, по адресу: г. Москва <...>, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 ноября 2023 года оформил установленное ФЗ № 109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина .... ...., .... года рождения, сроком пребывания с 01.11.2023 года по 20.02.2024 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте ее пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ...., где он (ФИО2) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это помещение ему для проживания не предоставлялось. После чего неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 сотрудник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Внуково г. Москвы, находясь по адресу: г. Москва <...> 24 января 2024 года осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Внуково г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва <...>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес.

Аналогичным образом ФИО2 фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № 109, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или работает, и не предоставляя места пребывания и проживания иностранному гражданину, действуя во исполнении своего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 февраля 2024 года, он (ФИО1), проследовал в МФЦ района Внуково г. Москвы, по адресу: г. Москва <...>, где в точно неустановленное следствием время, но не позднее 04 февраля 2024 года оформил установленное ФЗ № 109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении гражданина .... ...., .... года рождения, сроком пребывания с 04.02.2024 года по 03.05.2024 года, внеся в бланк уведомления заведомо ложные сведения о месте ее пребывания, указав в соответствующей графе адрес: ...., где он (ФИО2) является собственником указанного жилого помещения, достоверно зная, что данный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это помещение ему для проживания не предоставлялось. После чего неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 сотрудник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Внуково г. Москвы, находясь по адресу: г. Москва <...> 07 февраля 2024 года осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по Внуково г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва <...>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на адрес.

В ходе судебного заседания ФИО2 признал свою вину, согласился предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дробышева А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шадрин С.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступления, относящиеся к категории срдней тяжести, обвинение в совершении преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как три преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый трижды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого ФИО2, который в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, принимая также во внимание, что на учете у психиатра ФИО2 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, работает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, активное участие в благотворительной деятельности, а также то, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд назначает окончательное наказание ФИО2 с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, его поведения после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе то, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, участвует в благотворительной деятельности, учитывая его семейную ситуацию, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ также не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий митингов, шествий и демонстраций, и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или выписки из ведомственных баз, которые содержат сведения о постановке на миграционный учет иностранных граждан – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья Бараксанов И.В.