Приговор № 1-113/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1-113/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск 28 мая 2018 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зараевой Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Семкиной М.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО2, находясь в кухне квартиры по адресу: ул.С., ХХХ в г.Новоуральске Свердловской области, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта со своим сожителем Е., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взяла в руки кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар Е. в область левой половины грудной клетки, чем причинила ему телесные повреждения: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: колото-резаная рана в третьем межреберье по среднеключичной линии слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, перикарда (сердечной сорочки), с развитием гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), геморрагического шока 2-3 степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она умышленно нанесла один удар ножом Е. в область левой половины грудной клетки, чем причинила потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, относящееся к преступлению против здоровья человека, которое является важнейшим социальным благом и охраняется государством, в связи с чем представляющего повышенную социальную опасность.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызов скорой помощи, наложение повязки, уход за потерпевшим при нахождении на стационарном лечении), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимой, посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой, каких-либо претензий материального или морального характера не имеет, наличие сведений о привлечении у административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, как справедливого и отвечающего целям исправления осужденной, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения от наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в размере 5820 рублей на основании положений ч.10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого возложить на нее обязанность регулярно в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский», уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. на предварительном следствии в сумме 5820 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Зараева Н.В.

Согласовано

Судья Н.В. Зараева