Приговор № 1-40/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефремовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Глузман М.Р., Головлева В.П.,

при секретаре Зинатовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ********* (персональные данные обезличены), проживающего без регистрации по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

- 06 мая 2011 года Кушвинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

- 29 мая 2012 года Кушвинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20 февраля 2017 года,

Осужден:

- 14 апреля 2017 года Новолялинским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

- 13 февраля 2008 года Новолялинским районным судом по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- 19 февраля 2008 года Новолялинским районным судом по п. «а, б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 26 февраля 2008 года Новолялинским районным судом по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 04 августа 2008 года постановлением Новолялинского районного суда в соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от 26 февраля 2008 года частично присоединено наказание по приговорам от 13 февраля 2008 года и от 19 февраля 2008 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

15 марта 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 03 марта 2011 года на 1 год 4 месяца 7 дней;

- 09 августа 2011 года Новолялинским районным судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 сентября 2011 года Новолялинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 28 февраля 2012 года постановлением Приуральского районного суда ЯНАО в соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09 августа 2011 года и от 20 сентября 2011 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 19 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года, в период с 21:00 до 22:00, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидели идущую около дома ******* (адрес обезличен) М. и вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение у нее имущества.

17 марта 2017 года, в период с 21:00 до 22:00, сразу после достигнутой договоренности они подошли к М. и остановили ее. Действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 потребовал от М. передать им бутылку с алкогольным напитком. М. сообщила, что алкоголя при ней нет, тогда ФИО1 стал проверять содержимое карманов ее куртки. В это время М. достала из кармана банковскую карту «Сбербанка России». ФИО1 изъял данную карту и потребовал сообщить код доступа. ФИО2 в свою очередь для завладения имуществом потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М. один удар рукой по плечу сзади, от чего она испытала физическую боль, упала на землю и закричала. ФИО1 рукой закрыл М. рот, а ФИО2 схватил ее за шею и потребовал сохранять молчание.

Пользуясь примененным ФИО2 насилием, ФИО1 вновь потребовал от М. сообщить код доступа от банковской карты. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также угрозы дальнейшего применения насилия, М. назвала код доступа к банковской карте. При этом сообщила, что денег на карте нет, но есть у нее дома. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1 сопроводили М. до ее жилища.

Когда М. открыла дверь своей квартиры ******* (адрес обезличен), ФИО2 и ФИО1 толчком завели ее внутрь и сами против воли ее и проживающих лиц незаконно проникли в данное жилое помещение, чем нарушили предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право М. и С. на неприкосновенность жилища.

Находясь в квартире, ФИО2 с целью завладения имуществом, а также подавления воли потерпевшего С. к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, от чего С. испытал физическую боль.

Вновь воспользовавшись примененным ФИО2 насилием, ФИО1 дважды предъявил потерпевшим М. и С. требование о передаче двухсот рублей, на что последние сообщили об отсутствии у них денег. Тогда ФИО1 потребовал отдать сигареты и спиртное. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также угрозы применения насилия, С. предложил ФИО1 и ФИО2, чтобы М. для исполнения их требований заняла денег у соседей.

Согласившись с данным предложением, ФИО1 сопроводил М. к соседке на второй этаж, а ФИО2 остался в квартире. Находясь в подъезде, М. забежала в квартиру к соседке и вызвала полицию. Услышав совершаемый звонок, ФИО1 забросил изъятую банковскую карту в квартиру соседки, где находилась М.

В то же время ФИО2, продолжая свое соучастие в преступлении, реализуя единый с ФИО1 умысел на хищение имущества, открыто для С., похитил с трюмо в прихожей освежитель воздуха стоимостью 50 рублей, дезодорант стоимостью 50 рублей и спрей для обуви стоимостью 50 рублей.Изъятое имущество ФИО2 и ФИО1 похитили и с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшим М. и С. материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

ФИО2 и ФИО1, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, в предварительном судебном заседании, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокаты, согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.

ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются опасный рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, возраст, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены), принятие мер к возмещению вреда и принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасный рецидив преступлений в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного и положительную характеристику с места работы, состояние здоровья, возраст, состав семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию особого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новолялинского районного суда от 14 апреля 2017 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с 27 марта 2017 года по 21 мая 2017 года.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражу с 31 марта 2017 года по 21 мая 2017 года.

Процессуальные издержки не взыскивать, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.