Решение № 2А-1168/2024 2А-1168/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1168/2024

Дело № 2а-1168/2024

УИД 16RS0047-01-2024-000271-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП г. Казани) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство № 9112/22/16004-ИП от 18 февраля 2022 г., возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 038650784 от 14 декабря 2021 г., выданного Калининским районным судом Саратоской области, предусматривающего взыскание задолженности с должника ФИО4

Судом было решено взыскать с ФИО4 пользу ИП ФИО1 сумму в размере 258829 рублей 56 копеек. Также судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5: проценты по ставке проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 101 809 рублей 35 копеек за период с 6 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 101809 рублей 35 копеек за период с 6 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 101 809 рублей 35 копеек за период с 6 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 101 809 рублей 35 копеек за период с 6 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности у должника ФИО4 образовалась задолженность в твердом размере 348869 рублей 94 копейки (проценты 32 109 рублей 92 копейки + неустойка 316760 рублей 02 копейки).

20 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

20 ноября 2023 г. в адрес Кировского РОСП взыскателем была направлена жалоба, в которой ИП ФИО1 был предоставлен расчёт процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В ответ на обращение поступило уведомление от 27 ноября 2023 г. об отказе в подтверждении полномочий. По состоянию на 11 декабря 2023 г. исполнительное производство окончено. 11 декабря 2023 г. взыскателем в адрес Кировского РОСП г. Казани направлена жалоба на имя начальника отделения о неправомерности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

22 декабря 2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №129040/23/16004-ИП от 18 февраля 2022 г. Однако, 25 декабря 2023 г. в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 10 января 2024 г. исполнительное производство не возобновлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Т., выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобюы от 11 декабря 2023 г., признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 об окончании исполнительного производства от 20 ноября 2023 г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство и взыскать с должника в пользу взыскателя сумму задолженности в размере 348869 рублей 94 копеек.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены Кировское РОСП г. Казани и заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО6 от 8 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 9112/22/16004-ИП о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 258829 рублей 56 копеек в пользу ИП К.О.ИБ. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038650784 от 14 декабря 2021г., выданного Калининским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-3-236/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО2 исполнительное производство № 9112/22/16004-ИП от 18 февраля 2022 г. окончено 20 ноября 2023 г. фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Окончание исполнительного производства № 9112/22/16004-ИП от 18февраля 2022 г. отменено постановлением заместителя начальника Кировского РОСП г. Казани ФИО3 от 22 декабря 2023 г. на основании поданной ИП ФИО1 жалобы, исполнительному производству присвоен новый номер 129040/23/16004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО2 исполнительное производство № 129040/23/16004-ИП от 18 февраля 2022 г. окончено 25 декабря 2023 г. фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству составила 258829 рублей 56 копеек.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ИПКозловО.И. ссылается на то, что решением суда постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 289829 рублей 56 копеек, а также проценты по ставке проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 101809 рублей 35 копеек за период с 6 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 101 809 рублей 35 копеек за период с 6 июня 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной копией исполнительного листа серии ФС№038650784.

В связи с чем, за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 101 809 рублей 35 копеек за период с 6 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 101 809 рублей 35 копеек за период с 6 июля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности у должника ФИО4 образовалась задолженность.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая выше установленные обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2, согласно которому исполнительное производство № 129040/23/16004-ИП от 18февраля 2022 г. окончено 25 декабря 2023 г. фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве нельзя признать законным.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани осуществлял Тома А.Ж.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об окончании исполнительного производства №129040/23/16004-ИП от 25 декабря 2023 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда составлено в окончательной форме 10 апреля 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева