Решение № 12-88/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-88/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту общества с ограниченной ответственностью «ФТК «СОТРАНС» (далее – ООО «ФТК «СОТРАНС»), на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФТК «СОТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановлением, с учетом определения от 17.02.2024г. об исправлении описки, установлено, что ООО «ФТК «СОТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пом.138, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатило административный штраф в размере 15000 руб., назначенный постановлением № от 15.05.2024г., вступившим в законную силу 03.06.2024г.

В жалобе защитника ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что срок вступления в законную силу постановления от 15.05.2024г. № исчислен неправильно, оно вступило в законную силу 04.06.2024г., и с учетом положений ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем срока, установленного на уплату штрафа, являлось 05.08.2024г. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило лишь 06.08.2024г. В протоколе об административном правонарушении время правонарушения указано неверно, в связи с чем протокол подлежал возвращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО3, защитника ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 55, 56), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил в случае признания доводов жалобы необоснованными учесть уплату штрафа 05.09.2024г., признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить общество от административной ответственности, объявить обществу устное замечание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ФТК «СОТРАНС» ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Назначая ООО «ФТК «СОТРАНС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей как в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, мировой судья исходил из того, что постановлением от 15.05.2024г. ООО «ФТК «СОТРАНС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО № от 15.05.2024г. ООО «ФТК «СОТРАНС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 8-10).

Таким образом, сумма налагаемого в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ООО «ФТК «СОТРАНС» административного штрафа мировым судьей исчислена неправильно.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило рассмотреть дело всесторонне и полно, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по изложенным выше основаниям, иные доводы жалобы при рассмотрении настоящего дела разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТК «СОТРАНС», отменить, настоящее дело возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5