Апелляционное постановление № 22-6773/2025 22К-6773/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 3/6-88/2025

Судья Швецов С.И. Дело № 22-6773/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........6,

адвоката ...........7, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах ...........3 А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу ...........3 А.А. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым по уголовному делу ........ наложен арест на имущество:

- .........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........7 в интересах ...........3 А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........6, считавшего постановление суда подлежащим изменению по сроку ареста, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........3 А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует оспариваемое постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, которое было удовлетворено судом первой инстанции, и указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретные фактические обстоятельства, а также не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованного имущества. Ссылается ст.ст.160.1, 115, 104.1 УК РФ и обращает внимание суда на то, что в перечне преступлений, по которым предусмотрена конфискация имущества, ст.264.1 УК РФ отсутствует. Цитирует ст.ст.35, 46 Конституции РФ, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и обращает внимание суда на то, что арестованное имущество принадлежит ...........3 О.А., которой судом не была обеспечена возможность участия в судебном заседании. Просит постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение, в ходатайстве дознавателя о наложении ареста на имущество отказать.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением или для обеспечения других имущественных взысканий, а также имущество, полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого и в части других случаев.

.......... отделом дознания ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........3 А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство дознавателя является обоснованным и мотивированным, вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока дознания, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия – наложении ареста на имущество, составлено надлежащим должностным лицом, нарушений при его составлении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущество.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок наложения ареста на имущество судом первой инстанции, установлено не было.

Таким образом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Согласно ст.ст.115 и 165 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество присутствие лица, на имущество которого накладывается арест, не требуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело ........ возбуждено .........., срок предварительного расследования в форме дознания по делу истекает .........., но суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства, срок, на который накладывается арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, не указал.

При этом, исправить допущенную неточность возможно при апелляционном рассмотрении дела, без отмены постановления суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части постановление суда изменить и установить срок ареста указанное на имущество до ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым по уголовному делу ........ наложен арест на имущество:

- ........, изменить.

Срок наложения ареста на указанное имущество установить до ...........

В остальной части постановление суда оставить без изменений.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: