Приговор № 1-28/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело №

УИД:28RS0№-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего механизатором в ООО «АНК-холдинг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> решил проехать к себе домой по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, в связи с чем у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес> муниципального округа <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком К 982 УC 28, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 504) согласно которому водителю запрещается управлять в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от <адрес> муниципального округа <адрес> по направлению к <адрес> муниципального округа <адрес> по автомобильным дорогам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут около <адрес> муниципального округа <адрес>, автомобиль марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен экипажем ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский», после чего в связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут около <адрес> муниципального округа <адрес> в салоне служебного автомобиля инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Тамбовский», в связи с наличием у ФИО1, признаков алкогольного опьянения, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,163 мг/л при допустимой погрешности 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Медведев Н.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; участие в боевых действиях на северном Кавказе; наличие грамот и благодарственных писем с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, а именно наличие постоянного места работы, а, соответственно, постоянного источника дохода, его взрослый и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф по приговору может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «АНК-холдинг» в должности механизатора, имеет среднемесячный доход в размере 50 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, приходит к выводу о том, что произвести ФИО1 оплату штрафа единовременным платежом не представляется возможным, в связи с чем, считает возможным рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев равными частями.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <***>, - находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №2, – считать переданным собственнику Свидетель №2 по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде 17 600 рублей 00 копеек оплата услуг перевозки и хранения автомобиля на платной стоянки, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с выплатой ежемесячно равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОМВД России «Тамбовский»; ИНН/КПП №/№, л/с № в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России «Тамбовский»); Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40№, Номер казначейского счета 03№, БИК №; Банк получателя – Отделение Благовещенск; Получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России «Тамбовский» л/с №), КБК 18№, УИН:18№.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <***>, - находящийся на ответственном хранении у собственника Свидетель №2 – считать переданным собственнику Свидетель №2 по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов