Решение № 2-289/2026 2-289/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-289/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2026 по исковому заявлению ООО «Гарант» к ФИО1, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л :

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:01 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA К5 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО6 и транспортного средства ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, который, согласно извещению о ДТП, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО6 и ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым ФИО6 передал, а ООО «Гарант» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения транспортному средству KIA К5 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО6, по вине водителя ФИО4, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком №.

ООО «Гарант» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по методике РСА с учетом износа ТС в сумме 112000 рублей, которого оказалось мало для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA K5 с гос.рег.знаком № составила 399587 рублей.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму возмещения причинённого ущерба в размере 287587 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 95428 рублей: из которых 70000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 15000 рублей – расходы на оплату экспертного заключения, 9628 рублей – оплата государственной пошлины, 800 рублей почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу. Согласно позиции истца, основанной на досудебном экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 составляет 399587 руб. Согласно позиции СПАО «Ингосстрах», основанной на экспертном заключении № ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 составляет без учета износа 143 400 руб., с учетом износа - 112 000 руб.

Правопреемник ФИО6 - ООО «Гарант», подписав со СПАО «Ингосстрах» Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от 01.10.2025г согласился с суммой страхового возмещения в размере 112 000 руб.

В то же время, правопреемник ФИО6 - ООО «Гарант», при обосновании своих исковых требований ориентировался на Заключение № ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 составляет без учета износа 399 587 руб., с учетом износа - 325 483 руб.

Таким образом, истец демонстрирует двоякий подход к оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6, соглашаясь и с экспертным заключением № ООО «НИК» (при подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), и с Заключением № ИП ФИО8 (при подаче иска в суд). Между тем, указанная двоякая позиция истца является проявлением с его стороны злоупотреблением правом на судебную защиту по отношению к ответчикам ФИО1, ФИО2

Поскольку денежная сумма, подлежащая выплате истцу в связи с повреждением автомобиля, находится в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, то исковые требования подлежат удовлетворению исключительно за счет СПАО «Ингосстрах».

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При этом не имеет правового значения наличие подписанного между правопреемником ФИО6 - ООО «Гарант» и СПАО «Ингосстрах» Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму страхового возмещения в размере 112 000 руб., поскольку на момент подписания указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не была известна реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 399 587 руб. (без учета износа). Указанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцу стала известна лишь после получения Заключения № ИП ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ни истец, ни суд не связаны Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. при взыскании с надлежащего ответчика, коим является СПАО «Ингосстрах», стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 287 587 руб.

Поскольку указанная сумма находится в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита возмещения страховщиком причиненного вреда (не более 400 000 руб.), то исковые требования подлежат удовлетворению полностью только за счет СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингострах» и ООО «Гарант» заключено соглашение о возмещении ущерба в денежной форме в размере 112000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 112000 рублей выплачены полностью. СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение указанным в соглашении способом на представленные банковские реквизиты, между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп «ж» п. 16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6, 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в т.ч. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:01 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA К5 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО6 и транспортного средства ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком № принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, который, согласно извещению о ДТП, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Транспортное средство KIA К5 с гос.рег.знаком №, принадлежащее ФИО6 застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Транспортное средство ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком № принадлежащий ответчику ФИО2 застраховано АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается страховым полисом № №.

ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по данному случаю ДТП путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Актом осмотра транспортного средства Киа К-5 регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень повреждений транспортного средства: крышка багажника, фонарь кр.багажника, фонарь задний левый, бампер задний, отражатель заднего бампера, государственный регистрационный знак задний и рамка знака, подсветка знака, решетка заднего бампера, спойлер заднего бампера, направляющие заднего бампера, усилитель заднего бампера, датчик парковки заднего бампера, крыло заднее левое, лонжерон задний левый и др.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Ник» восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства «Киа К5» регистрационный номерной знак № рассчитанная согласно «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 112000 рублей, без учета износа составляет 143400 рублей.(л.д.106-112).

ФИО6 и ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым ФИО6 передал, а ООО «Гарант» приобрел право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения транспортному средству KIA К5 с гос.рег.знаком №, принадлежащего ФИО6, по вине водителя ФИО4, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком №.(л.д.16).

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в связи с наступлением страхового события: ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13-01 часов по адресу <адрес>, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Киа К5» регистрационный номерной знак №, производит выплату страхового возмещения в сумме 112000 рублей. (л.д.14).

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Гарант» сумму страховой выплаты в размере 112000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.15).

Из представленного заключения № ИП «ФИО8» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля KIA K5 с гос.рег.знаком № составила 399587 рублей, с учетом износа деталей 325483 рубля. (л.д.19-44).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст. 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Пп «ж» п.161 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абз.2 п.23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума №31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.161 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. «ж» п.161 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19 ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями, данными в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).

Заключение соглашения о выплате страховой суммы является реализацией потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в размере, определенном сторонами такой сделки.

В то же время при разрешении требований к причинителю вреда о возмещении ущерба в части, не покрытой страховым возмещением по договору обязательного страхования, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства того, какая сумма страховой выплаты в действительности причиталась бы потерпевшему в силу закона.

Из материалов страхового дела следует, что стоимость восстановительного ремонта потерпевшего автомобиля «Киа К-5» регистрационный номерной знак Н408ХН716RUS рассчитанная согласно «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 112000 рублей, без учета износа составляет 143400 рублей.

Соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию о выплате потерпевшему ООО «Гарант» (про договору уступки) страхового возмещения в сумме 112000 рублей, т.е. в размере, определенном Единой методикой.

Таким образом, по данному страховому случаю надлежащим размером страховой выплаты, которая в действительности причиталась бы потерпевшему в силу закона является сумма 112000 рублей. Данная сумма ограничена порядком, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Суду сторонами не предоставлено иной суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанной согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения иной суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанной согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт суду так же сторонами не заявлено.

Учитывая, что полученной истцом страховой выплаты недостаточно на покрытие причиненного ему фактического ущерба, суд признает, что истцу подлежит возмещению сумма причиненного ему материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства KIA K5 с гос.рег.знаком №, а именно 287587 рублей, из расчета (399587 рублей рыночная стоимость ремонта без учета износа – 112000 рублей стоимость ремонта по Единой методике для ОСАГО с учетом износа).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела суду не было представлено доказательств передачи транспортного средства от собственника ФИО2 другому лицу (ФИО1) в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела является собственник автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № – ФИО2

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к иным лицам, заявленным в качестве ответчика, не имеется.

Довод представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО3, утверждающей, что заявленная истцом сумма причиненного реального ущерба в размере 399587 рублей не превышает лимит ответственности страховой компании в 400000 рублей, в связи с чем надлежащим ответчиком является страховая компания СПАО «Ингосстрах», судом отклоняется, поскольку данные доводы не основаны на нормах материального права.

Так, в силу ст. 7 и п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страхового возмещения ограничивается не только установленным лимитом, но и специальным порядком расчета страхового возмещения. В данном случае подлежащее выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определено по Единой методике с учетом износа, т.е. в установленных пределах. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по оплате истцу страховой выплаты в надлежащим размере.

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по производству экспертизы транспортного средства на предмет установления ущерба причиненного автомобилю согласно представленного истцом договора на выполнение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 рублей. Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9628 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 800 рублей.

Суд признает необходимыми понесенные указанные истцом судебные расходы, считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 25428 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом было оплачено 70000 рублей, в т.ч.

- по Заданию от ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ТС Киа К5 рег номер № оплачено 5000 рублей,

- по Заданию от ДД.ММ.ГГГГ за комплексное юридическое сопровождение и представлению интересов заказчика в суде оплачено 65000 рублей.

Согласно сложившейся практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Представленные ответчиком судебные расходы относятся к данному гражданскому делу, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, а так же то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 суммы судебных расходов на оплату юридических услуг до 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Гарант» (ИНН № материальный ущерб, причинённой в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 287 587 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ООО «Гарант» (ИНН № судебные расходы в общей сумме 33428 рублей: из которых 8000 рублей – расходы на юридические услуги, 15000 рублей – расходы на оплату экспертного заключения, 9628 рублей – оплата государственной пошлины, 800 рублей почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и СПАО «Игносстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 г.

Судья С.Л.Федосеева