Решение № 2-628/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-628/2019;)~М-523/2019 М-523/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-628/2019

Дело №2-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 15.05.2020

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.

при секретаре Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления муниципальной собственности

городского округа ЗАТО город Фокино

к ФИО1

о расторжении договора аренды,

взыскании арендной платы и пени,

по встречному иску

ФИО1

к Управлению муниципальной собственности

городского округа ЗАТО город Фокино

о расторжении договора аренды,

взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 08.09.2015 с ФИО1 был заключен договор №ижс аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства на срок до 08.09.2025, по условиям которого арендатор обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере 440,47 руб. В нарушение указанного условия ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения принятого на себя обязательства, в связи с чем за период с 01.10.2016 по 01.02.2019 образовалась задолженность в сумме 11892,57 руб., что является основанием для расторжения договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 11892,57 руб., а также неустойку в сумме 5101,02 руб., исходя из установленного договором размера пени 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования по состоянию на 17.01.2020 в части взыскания сумм задолженности: ссылаясь на те же основания, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17178,21 руб. и пени в сумме 10211,38 руб.

ФИО1, не признав иск, обратилась в суд со встречным иском с требованием о расторжении договора аренды предоставленного ей земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что после заключения договора выяснилось, что Приказом МО РФ от 08.12.2015 №-№ на пользование выделенным ей спорным земельным участком наложен запрет, в связи с чем она не имеет возможности использовать земельный участок по назначению. Кроме того, просила суд взыскать с Управления муниципальной собственности в возмещение убытков понесенные ею после заключения договора аренды расходы по внесению арендной платы в сумме 3022,01 руб. и по оплате компенсационного озеленения в сумме 3744 руб., а всего – 6766,01 руб.

В судебном заседании представитель управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино ФИО2 на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, настаивая на удовлетворении своего встречного иска, ссылаясь на приведенные в нем доводы.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ФИО1 08.09.2015 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №, расположенного в № м от ориентира – расположенного за пределами участка жилого дома по адресу: <адрес>, сроком действия до 08.09.2025, под индивидуальное жилищное строительство.

Условиями договора (раздел 2 «Арендная плата») предусмотрено, что арендная плата начисляется и подлежит уплате с момента подписания сторонами договора в размере 440,47 руб. ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, при этом неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с п.п.6.3.2, 6.3.4, 3.2.2 договора при невнесении арендной платы за земельный участок, в том числе более двух раз подряд, договор аренды может быть расторгнут.

Судом установлено, что в нарушение условий договора арендная плата ответчиками не вносилась более двух месяцев подряд, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 17.01.2020.

Задолженность арендатором не была погашена и после направления в ее адрес письменного предупреждения о необходимости исполнения ею обязательства в разумный срок.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст.607 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из его сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота (ст.27 п.4 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст.65 ЗК РФ, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по арендной плате за период с 01.10.2016 по 17.01.2020 составляет 17178,21 руб., сумма неустойки за тот же период, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности по арендной платы за каждый день просрочки платежа, – 10211,38 руб., итого: 27389,59руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным

Правоотношения сторон по договору аренды не прекращались со дня заключения договора, фактически земельный участок в спорный период находился во владении ответчика, ранее последняя ни к истцу, ни в суд с вопросом о расторжении договора аренды не обращалась, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения арендной платы суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, применительно к требованию имущественного характера, не подлежащему оценке (расторжение договора аренды), и к требованию имущественного характера, подлежащему оценке (взыскание задолженности), соответственно, 300 руб. и 400 руб., итого 700 руб.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 судом не установлено; при решении данного вопроса суд учитывает следующие обстоятельства.

Действительно, в период действия договора аренды спорного земельного участка, заключенного 08.09.2015 между управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ФИО1, Администрацией Приморского края было издано постановление от 27.07.2016 №348-па «Об определении территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в том числе в границах ЗАТО город Фокино земельные участки не могли быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Администрации Приморского края от 27.12.2018 №653-па «О признании утратившим силу постановления администрации Приморского края от 27 июля 2016 года №348-ПА «Об определении территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действительно, статья 612 ГК РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается ответчик, предусматривает гражданско-правовую ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что препятствия в пользовании земельным участком на момент заключения договора отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания расторжения договора, предусмотренные ст.612 ГК РФ, отсутствуют. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения иска в части внесенных ответчиком ранее платежей по договору аренды в общей сумме 6766,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный 08.09.2015 между управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино 27389,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 20.05.2020. Срок подачи апелляционной жалобы – по 22.06.2020.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко