Приговор № 1-96/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 04 декабря 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., подсудимого ФИО1, защитника – Домнина В.В., предоставившего ордер №44625 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, г.о.Навашинский, *******, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира, от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 13 сентября 2019 года около 18 часов 30 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около д.39 д.Волосово г.о.Навашинский Нижегородской области, возник преступный умысел на управление трактором МТЗ-82Л государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 04.12.2018) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тракторе МТЗ-82Л государственный регистрационный знак <***> вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном тракторе от д.39 д.Волосово г.о.Навашинский Нижегородской области в сторону с.Поздняково г.о.Навашинский Нижегородской области. 13 сентября 2019 года, около 19 часов 05 минут, на расстоянии 11 м в юго – западном направлении от д.44 по ул.Богатова с.Поздняково г.о.Навашинский Нижегородской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» был остановлен трактор МТЗ-82Л государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Государственный обвинитель Груздева И.М. согласна на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного 01.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО3 (л.д. 25-26);

- показаниями допрошенного 02.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО6 (л.д. 29-30);

- показаниями допрошенного 08.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО7 (л.д. 22-24);

- показаниями допрошенного 12.04.2019г. в ходе проведения дознания свидетеля ФИО8 (л.д. 31-33);

- протоколом выемки от 22 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят диск DVD R с видеозаписью от 13 сентября 2019 года с сотового телефона в упакованном и опечатанном виде (л.д.35-36);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен диск DVD R с видеозаписью от 13 сентября 2019 года с сотового телефона (л.д.37-42);

- протоколом выемки от 23 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят трактор МТЗ-82Л государственный регистрационный знак <***> в опечатанном виде (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен трактор МТЗ-82Л государственный регистрационный знак <***> л.д.47-50);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 24 октября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь Находясь около д.39 д. Волосово г.о. Навашинский Нижегородской области, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 м в юго – западном направлении от забора, огораживающего вышеуказанный дом, и пояснил, что 13 сентября 2019 года около 18 часов 30 минут именно с вышеуказанного места он начал движение на тракторе МТЗ-82Л в сторону с. Поздняково г.о. Навашинский Нижегородской области. После этого участвующие в проверки показаний на месте на служебной автомашине проследовали к д.44 по ул. Богатова с. Поздняково г.о. Навашинский Нижегородской области. Находясь около д.44 по ул. Богатова с. Поздняково г.о. Навашинский Нижегородской области, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 11 м в юго – западном направлении от южной стены вышеуказанного дома, и пояснил, что 13 сентября 2019 года около 19 часов, именно здесь он был остановлен на тракторе сотрудниками ДПС. ФИО1 пояснил, что управлял трактором МТЗ-82Л в состоянии алкогольного опьянения (л.д.92-95);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» капитана полиции ФИО4 об обнаружении признаков преступления от 21 октября 2019 года, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Навашинский» за №3412 (л.д.5);

- протоколом 52 ВУ 547157 об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2019 года (л.д.6);

- актом 52 СС 213249 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2019 года (л.д.8);

- бумажным носителем результатов алкотектора Алкотест 6810 Драгер от 13 сентября 2019 года Том №1 (л.д.7);

- протоколом 52 АН 249553 о задержании транспортного средства от 13 сентября 2019 года (л.д.12);

- протоколом 52ВМ 368716 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №30 от 13 сентября 2019 года (л.д.10);

- определением 52 ОВ 149194 о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года (л.д.11);

- свидетельством о поверке прибора – алкотектора «Алкотест мод.6810» №ARZJ - 0171 от 17 декабря 2018 года (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира, о привлечении к административной ответственности от 20 марта 2018 года (л.д.17-19);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21 октября 2019 года (л.д.20).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; трактор МТЗ-82Л г/н *** – оставить в распоряжении ФИО6.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков